Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9803/2021 ~ М-9095/2021 от 23.11.2021

Производство № 2а-9803/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013558-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску СД – ЕА, представителя УФССП России по Амурской области ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску СД о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению судебного решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску СД находится исполнительное производство № 222668/21/28027-ИП в отношении должника СШ о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения к должнику не применены, полный перечень мер по выявлению дохода, имущества и места нахождения должника не принят.

Допущенное бездействие нарушает законные права и интересы взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на взыскание с должника задолженности по исполнительному производству № 222668/21/28027-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СД совершить действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки - подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информациюоб имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением Благовещенского городского суда от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ЭЭ

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску СД – ЕАвозражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, МВД России), в кредитные учреждения и ФНС России; в ПФР. Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник имеет в собственности транспортные средства и недвижимое имущество, на которое наложен запрет регистрационных действий. При получении сведений о регистрации должника было установлено, что СШ отбывает наказание в исправительном учреждении, денежных средств и иного имущества не имеет.Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено на исполнение в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. Также должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по Амурской области ЛВ поддержала позицию представителя судебного пристава, просила в иске отказать.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ЭЭ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу БлаговещенскуСД, заинтересованное лицо СШ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» Бин Э.С. просит рассмотреть дело без ее участия. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и их последовательность в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что 9 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 222668/21/28027-ИП в отношении СШ, взыскатель ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: задолженность в размере 1524600 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.

В частности,были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них; операторам сотовой связи для установления принадлежащих должнику абонентских номеров, адреса проживания и паспортных данных; в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов; в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ГИБДД, Росреестр о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества; в ЗАГС Амурской области об актах гражданского состояния.

По данным ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), «Азиатско — Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем 16 и 19 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства. Ввиду отсутствия денежных средств на них, удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя не производились.

По данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ЗИЛ130ГП183, 1985 г.в., г/н ***; автомобиль ЗИЛММ3555, 1969 г.в., г/н ***; автомобиль ТОУОТА LANDCRUISERPRADO, 1996 г.в., г/н ***; автомобиль ТОУОТА LANDCRUISER, 2006 г.в., г/н ***.

11 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу - Амурская область, г. Благовещенск, квартал 213; помещение, расположенное по адресу - ***.

13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

По сведениям ПФР СШ является получателем дохода в ООО «Кардинал».

5 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника по месту работы.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 3 сентября 2021 года следует, что СШ с 31 августа 2021 года до 19 февраля 2026 года зарегистрирован по адресу ***

8 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области для предоставления сведений о начале и окончании срока, трудоустройстве осужденного, наличии лицевого счета и денежных средств на нем, имущества в ячейке осужденного.

27 сентября 2021 года от ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области поступил ответ, согласно которому СШ трудоустроен, на лицевом счете денежных средств нет, в кассе учреждения драгоценных металлов, ценных бумаг не имеет, начало срока – 12 августа 2021 года, окончание срока – 19 февраля 2026 года.

28 сентября 2021 года у СШ отобрано объяснение, в котором он поясняет, что в данный момент находится в ИК-8, поэтому не может платить по иску, в колонии работает и скоро начнет платить.

27 апреля 2021 года, 28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

12 апреля 2021 года, 10 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

15 сентября 2021 года из Пенсионного Фонда России поступило уведомление о невозможности исполнения постановления по причине нахождения пенсионера в исправительном учреждении.

20 сентября 2021 года, 2 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области.

12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России № 1 по Амурской области о предоставлении списка (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банке, отчета о движении денежных средств по счетам за период с 16.04.2020 года по настоящее время, остатка денежных средств на счетах, информацию, какие находятся ограничения (обременения) на счетах.

Согласно ответу МИФНС России № 1 по Амурской области от 19 октября 2021 года, меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 76 НК РФ в отношении СШ не применялись, налоговые проверки не проводились, выписками о движении денежных средств Инспекция не располагает.

15 декабря 2021 года от ООО «СК «Согласие» поступило заявление о розыске имущества должника.

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника: транспортных средств – автомобиля ЗИЛ130ГП183, 1985 г.в., г/н ***; автомобиля ЗИЛММ3555, 1969 г.в., г/н ***; автомобиля ТОУОТА LANDCRUISERPRADO, 1996 г.в., г/н ***; автомобиля ТОУОТА LANDCRUISER, 2006 г.в., г/н ***.

16 декабря 2021 года данное производство объединено в сводное исполнительное производство с номером 309878/21/28027-СД.В состав данного сводного исполнительного производства входит 8 исполнительных производств на общую сумму 4197317, 51 рублей.

Судебный пристав-исполнитель СД исполнительное производство, по которому обжалуются ее действия (бездействия), согласно акту приема-передачи, приняла к своему производству 20 октября 2021 года.

С 3 декабря 2021 года по настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава ВЭ

Анализируя материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя СД Совокупность мероприятий, выполненных указанным судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что ее действия направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ею своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Учитывая непродолжительный период времени, в который исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя СД (с 20 октября по 23 ноября 2021 года), суд также не усматривает бездействия со стороны указанного должностного лица.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску СД., в производстве которой с 20 октября по 23 ноября 2021 годанаходилось исполнительное производство, принимались меры направленные на исполнение решения суда.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку доводы иска о допущенном бездействии своего подтверждения не нашли, суд не находит оснований для возложения на пристава обязанности принять необходимые меры по исполнению исполнительного документа, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску СД о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению судебного решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Емшанов И.С.