2-821/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 23 ноября 2016 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Федорова С.И.,
с участием представителя истицы – Невидимова В.Ю.,
при секретаре Хромовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой В.В. к Деньгиной Л.В., Шкредову Н.П., Шкредовой Л.Н., Шкредову Т.Н., Шаромову А.П., Конкиной Н.В., Конкину А.В., ФИО3 и Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области (далее-Администрация) – о выделении доли в праве на жилой дом и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
ссылаясь на обстоятельства общей долевой собственности заявлены требования: - о выделении 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, - о прекращении права общей долевой собственности на этот же дома; - о признании права собственности на <адрес> общей площадью 54,6 кв.м.
В обоснование иска указано, что спорный жилой дом состоит из 4-х квартир, одну из которых занимает истица, остальные5 принадлежат семьям ответчиков. Ответчики отказываются во внесудебном порядке произвести раздел дома на квартиры, что явилось основанием к данному иску. По заключению специалиста в области строительства технически требуемый выдел квартиры возможен в соответствии с долей в праве.
Истица представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Невидимов В.Ю. заявленные требования поддержал по доводам текста иска.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд не прибыли, представителей в судебное заседание не направили; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
В дело представлено: квитанция об оплате государственной пошлины; свидетельство о госрегистрации права <данные изъяты>; технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста в области строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; два регистрационных удостоверения МУП БТИ б/н от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; информация нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ; информация нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ; справка Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.
Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 215,9 кв.м., расположенный в <адрес> находится в общедолевой собственности. Истице Петровой В.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности; ответчикам Деньгиной Л.В., Шкредову Н.П., Шкредову Т.Н., Шкредовой Л.Н. принадлежит право собственности в размере 1/16 доли каждому; ответчику Шаромову А.П. принадлежит 1/4 доля в праве; ответчикам Конкиной Н.В., Конкину А.В. и Конкину Д.В. в совокупности принадлежит 1/4 доля в праве на спорный жилой дом.
Данные факты следуют из анализа представленных в дело документов. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы, а также ответчиков Деньгиной и Шкредовых (в указанных выше долях) внесены в Росреестр (л.д. 27-28).
Право собственности ответчиков Конкиных и Шаромова в Росреестре не зарегистрированы, но доказано правоподтверждающими документами по основаниям, возникшим до создания органов Росреестра в Семикаракорском районе Ростовской области.
В соответствии с представленными в дело двумя регистрационными удостоверениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП БТИ на основании договоров приватизации жилого помещения, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано: в 1/4 доле за семьей Конкиных из пяти человек и в 1/4 доле за семьей Шаромовых из двух человек (л.д. 50, 51).
На момент рассмотрения спора умерли двое из семьи Конкиных: С.П. – ДД.ММ.ГГГГ и В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, а также Шаромова В.К. – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело записями актов о смерти, выданными Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района (л.д. 53, 54, 55).В соответствии с информациями нотариусов Семикаракорского нотариального округа права умерших на доли спорного дома унаследовали, путем подачи заявлений о принятии наследства, оставшиеся члены их семей – ответчики по настоящему делу (л.д. 56, 57). На момент возникновения права собственности сторон, а также в настоящее время, спорное строение представляло собой четырехквартирный жилой дом общей площадью 215,9 кв.м. Это обстоятельство следует из данных технического паспорта по состоянию на 13 февраля 2014 года, отражающего даты введения Литеров строения в эксплуатацию, и выписки ЕГРП от 12 сентября 2016 года (л.д. 10-19, 27-28). В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Суд полагает возможным произвести выдел доли в праве истицы из дома по варианту, отраженному в техническом паспорте и заключении специалиста в области строительства. В силу этого документов суд находит установленным, что жилой дом изначально был построен в качестве четырехквартирного. Каких-либо работ по перепланировке не требуется для создания обособленного объекта – квартиры. Передаваемая истице в результате такого выдела квартира соответствует по размеру ее доле в праве. Отступление в площади суд полагает незначительным, не влекущим нарушения прав сособственников. Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих выводы специалиста-строителя о возможности раздела жилого дома в натуре, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а право общей долевой собственности истицы прекращению. Суд приходит к выводу о передаче в собственность истицы индивидуализированных в техническом паспорте помещений в качестве <адрес>: на первом этаже: коридора № – площадью 5,3 кв.м., кухни № – 4,0 кв.м., ванной № – 2,5 кв.м., жилой комнаты № – 15,4 кв.м.; на втором этаже: жилой комнаты № – 9,9 кв.м., жилой комнаты № – 15,4 кв.м., лестницы № – 2,1 кв.м., а всего квартиры общей площадью 54,6 кв.м. Учитывая, что Администрация не имеет каких-либо вещных прав на спорный объект исковые требования подлежат удовлетворению по отношении к ответчикам – физическим лицам, и не подлежит удовлетворению в отношении Администрации. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 215,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,6 ░░.░. (░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░░░ № – 4,0 ░░.░., ░░░░░░ № – 2,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № – 15,4 ░░.░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ № – 9,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № – 15,4 ░░.░., ░░░░░░░░ № – 2,1 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░.