Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2019 от 25.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимой Иноземцева С.А.,

защитника-адвоката Гришиной Т.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2019 в отношении:

Иноземцева С.А., **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., официально не трудоустроенной, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей двоих малолетних детей - **.**.**** г.р. и **.**.**** г.р., не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Иноземцева С.А. совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Иноземцева С.А., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** посредством использования банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно с корыстной целью, с помощью банковской карты, похитила деньги потерпевшей Потерпевший №1, осуществив покупки:

- 30 декабря 2018 года в магазине «Социальный» по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., в 13 часов 34 минут на сумму 264 рубля, в 19 часов 38 минут на сумму 212 рублей, в 20 часов 08 минут на сумму 236 рублей;

- 31 декабря 2018 года в магазине «Социальный» по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., в 13 часов 01 минуту на сумму 220 рублей, в 15 часов 48 минут на сумму 600 рублей;

- 31 декабря 2018 года в 17 часов 37 минут в магазине «Каприз» по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., на сумму 600 рублей;

- 31 декабря 2018 года в магазине «Дарья» по адресу: Иркутская область, Братский район, ...», в 17 часов 40 минут на сумму 114 рублей, в 17 часов 41 минуту на сумму 435 рублей, в 17 часов 42 минуты на сумму 15 рублей, в 18 часов 16 минут на сумму 435 рублей, в 18 часов 17 минут на сумму 114 рублей;

- 01 января 2019 года в магазине «Дарья» по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., в 10 часов 26 минут на сумму 228 рублей, в 10 часов 27 минут на суму 116 рублей, в 10 часов 28 минут на сумму 60 рублей, в 10 часов 38 минут на сумму 85 рублей, в 13 часов 55 минут на сумму 797 рублей, в 14 часов 01 минуту на сумму 228 рублей, в 14 часов 05 минут на сумму 149 рублей, в 22 часа 57 минут на сумму 385 рублей, в 22 часа 58 минут на сумму 228 рублей.

После чего подсудимая Иноземцева С.А. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 521 рубль.

Подсудимая Иноземцева С.А. полностью признала свою вину, суду показал, что 30 декабря 2018 года у нее находилась банковская карта потерпевшей Потерпевший №1, с которой она решила потратить деньги, рассчитываясь в магазине. После чего, в течение 30 и 31 декабря 2018 года, также 01 января 2019 года неоднократно совершала покупки в магазинах: Социальный» по адресу: Иркутская область, Братский район, ... и «Дарья» по адресу: Иркутская область, Братский район, ... Всего она потратила с карты потерпевшей 5521 рубль.

Виновность подсудимой Иноземцева С.А. полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 30 декабря 2018 года она обнаружила, что отсутствует ее банковская карта, ей в этот же день стали поступать смс о списании денежных средств с ее карты. Списания происходили в период с 30 декабря 2018 года по 01 января 2019 года. 01 января 2019 года вечером она заблокировала карту и сообщила о произошедшем в полицию. Всего ей был причинен ущерба на сумму 5 521 рубль, который является значительным, так как ежемесячный семейный доход составляет около 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 105-106), Свидетель №2 (л.д. 98-96), Свидетель №3 (л.д. 99-101), Свидетель №4 (л.д. 102-104), согласно которым:

Свидетель Свидетель №1 показал, что утром 31.12.2018 от своей супруги Потерпевший №1 узнал, что 30.12.2019 к ним приходила соседка Иноземцева С.А., после у супруги пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего, с баланса данной карты стали списываться денежные средства. 01.01.2019 супруга обратилась в полицию, Иноземцева С.А. ей вернула карту.

Свидетель Свидетель №2 (продавец в магазине «Дарья») показала, что 30 и 31 декабря 2018 года работала в магазине в период времени с 08 часов до 20 часов, никто из покупателей не сообщал ей, что оплату производит по чужой карте.

Свидетель Свидетель №3 (владелец магазина «Каприз») пояснила, что сама работает в магазине на кассе, в магазине имеется банковский терминал для оплаты по банковским картам. 31.12.2018 в магазине работала она, никто из покупателей не ей не сообщал, что делал покупки не по своей карте.

Свидетель Свидетель №4 (продавец магазина «Социальный») показала, что в магазине установлен банковский терминал для производства оплат по банковским картам. 30 и 31 декабря 2018 года в магазине работала она, никто из покупателей не сообщал ей, что оплату производит по чужой карте либо по краденной карте.

В связи с показаниями участников защитником и подсудимой Иноземцева С.А. возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия от 02 января 2019 года (л.д. 7-10) осмотрена квартира ... Братского района Иркутской области.

07 февраля 2019 года осмотрены помещения магазинов «Социальный» по адресу: Иркутская область, Братский район, ... (л.д. 87-89), «Каприз» по адресу: Иркутская область, Братский район, ... (л.д. 93-95), «Дарья» по адресу: Иркутская область, Братский район, ... (л.д. 90-92), в магазинах установлено наличие банковских терминалов для производства оплаты по банковским картам.

В ходе выемки 01 февраля 2019 года у потерпевшей Потерпевший №1 изымалась банковская карта ПАО «Сбербанк» *** которая была осмотрена, признана и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, передана на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 61-66).

01 февраля 2019 года осматривался ответ ПАО «Сбербанк» (л.д. 47-49), согласно которому по банковской карте *** (счет 40***) на имя Потерпевший №1 за период с 29.12.2018 по 01.01.2019 (время московское) осуществлялись операции, в том числе: 30.12.2018 08:34 IPZHADANOVI.A. VIKHOREVKARU на сумму 264; 30.12.2018 14:38 IPZHADANOVI.A. VIKHOREVKARU на сумму 212; 30.12.2018 15:08 IPZHADANOVI.A. VIKHOREVKARU на сумму 236; 31.12.2018 8:01 IPZHADANOVI.A. VIKHOREVKARU на сумму 220; 31.12.2018 10:48 IPZHADANOVI.A. VIKHOREVKARU на сумму 600; 31.12.2018 12:37 KAPRIZVIKHOREVKARU на сумму 600; 31.12.2018 12:40 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 114; 31.12.2018 12:41 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 435; 31.12.2018 12:42 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 15; 31.12.2018 13:16 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 435; 31.12.2018 13:17 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 114; 01.01.2019 5:26 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 228; 01.01.2019 5:27 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 116; 01.01.2019 5:28 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 60; 01.01.2019 5:38 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 85; 01.01.2019 8:55 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 797; 01.01.2019 9:01 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 228; 01.01.2019 9:05 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 149; 01.01.2019 17:57 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 385; 01.01.2019 17:58 IPKALBIEVVIKHOREVKARU на сумму 228.

В ходе проверки показаний на месте 07 февраля 2019 года (л.д. 79-86) Иноземцева С.А. в присутствии защитника и понятых указала место совершения преступления и подробно пояснила по обстоятельствам его совершения.

В судебном заседании подсудимая Иноземцева С.А. подтвердила проведение с ее участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой давала добровольно, не заявляла о даче пояснений под принуждением в связи с применением недозволенных методов ведения расследования.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая Иноземцева С.А. похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, просившего суд исключить из квалификации преступного деяния признак и указание в обвинении о хищении «электронных денежных средств», так как из фабулы обвинения следует, что были похищены деньги, находящиеся на банковской карте потерпевшей. Под электронными денежными средствами в соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Такое исключение улучшает положение подсудимой, правила ст.252 УПК РФ при этом не нарушаются.

Суд квалифицирует действия подсудимой Иноземцева С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Иноземцева С.А. похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

У потерпевшей похищены деньги свыше 5 000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, не имеющей значительных доходов, ущерб для потерпевшей, безусловно, является значительным.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимой Иноземцева С.А., поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому она как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой Иноземцева С.А., которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своей семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Иноземцева С.А. и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая имеет постоянное место жительство и все условия для нормальной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, поэтому, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимой Иноземцева С.А. наказание в виде лишения свободы на срок не превышающий пяти лет условно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

По мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом назначения за совершение тяжкого преступления осужденной Иноземцева С.А. наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

По настоящему делу установлена достаточная совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд проверяет наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по настоящему делу, суд принимает во внимание способ совершения преступления - когда преступление не повлекло за собой иных материальных расходов для потерпевшей, кроме прямого ущерба; степень реализации преступных намерений - когда с банковской карты были похищены не все денежные средства потерпевшей, и денежные средства потерпевшей были возмещены; характер и размер наступивших последствий, при которых совершение преступления не ограничило существенно качество жизни потерпевшей; роль подсудимой в преступлении, ее активная позиция по даче самоизобличающих признательных показаний с момента ее установления; а также суд учитывает другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в частности то, что совершено подсудимой Иноземцева С.А. не судимой, раскаивающейся в совершении преступления, о чем безусловно свидетельствует и ее поведение в судебном заседании.

Выше перечисленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является достаточным основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой Иноземцева С.А.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменение категории преступления на среднюю тяжесть, суд принимает во внимание, что потерпевшей заявлено о прекращении уголовного преследования в отношении Иноземцева С.А. в связи с примирением сторон.

Иноземцева С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, категория тяжести которого судом изменена на среднюю, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, суд, на основании ст.76 УК РФ, учитывая заявление потерпевшей, сделанное ею по своей доброй воле после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны подсудимой, полагает необходимым подсудимую Иноземцева С.А. от отбывания наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ банка подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, карта подлежит оставлению в распоряжение собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░