Определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2020 по делу № 33-38608/2020 от 30.09.2020

Судья: фио

 I инстанция: 2-2639/2015

II инстанция: 33-38608/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                         адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

 при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №-639/2015 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №-639/2015 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога вынесено решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата изменено.

Заявитель обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, мотивируя заявление тем, что решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество площадью 144,5 кв.м., однако согласно выписке из адрес данного дома составляет 160,6 кв.м.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит фио  по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В своей частной жалобе ответчик одним из доводов указывает на то, что заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом.

Данный довод частной жалобы заслуживает внимания, так как из дела усматривается, что заявление рассмотрено судом в судебном заседании от дата в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, судебные извещения по месту жительства судом не направлялись, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества — удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма 

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого из ответчиков.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество жилое строение, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью 144,5 кв.м., инв. № 41-13738/11, лит. А, А1, 1, Г, расположенное по адресу: адрес, адрес, уч. 11, кадастровый (или условный) номер 50:18:0070206:677; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1350 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч. 11, кадастровый (или условный) номер 50:18:0070206:60.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки в части размера взысканной задолженности изменено.

Взыскано солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, дата истцом получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению в ФССП.

дата судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №518/17/50022-ИП по исполнительному листу №003610689 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Письмом от дата судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП УФССП России по адрес уведомил взыскателя о невозможности передачи арестованного имущества в рамках исполнительного производства по причине несоответствия сведений, указанных в исполнительном листе и выпиской из ЕГРП в отношении жилого дома по адресу: адрес, адрес, уч. 11, кадастровый (или условный) номер 50:18:0070206:677. Так, согласно решения и исполнительного листа, площадь дома составляет 144,5 кв.м., а согласно выписке из адрес данного дома  160,6 кв.м.

Представитель истца обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч. 11, кадастровый (или условный) номер 50:18:0070206:677, обратив взыскание на данный дом с указанием площади дома  160,6 кв.м.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления, в силу следующего.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №518/17/50022-ИП по исполнительному листу №003610689 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно решения и исполнительного листа площадь жилого дома по адресу: адрес, адрес, уч. 11, кадастровый (или условный) номер 50:18:0070206:677, составляет 144,5 кв.м., тогда как согласно выписке из адрес жилого дома кадастровый (или условный) номер 50:18:0070206:677 составляет 160,6 кв.м.

Таким, образом, учитывая, что неисполнение решение суда от дата ведет к нарушению прав истца, решение до настоящего времени добровольно не исполнено ответчиками, судебная коллегия полагает заявление истца подлежащим удовлетворению, порядок и способ исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-639/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 160,6 ░░.░., ░░░. № 41-13738/11, ░░░. ░, ░1, 1, ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░. 11, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 50:18:0070206:677; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1350 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░. 11, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 50:18:0070206:60.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: