Определение суда апелляционной инстанции от 11.11.2021 по делу № 33а-5280/2021 от 08.11.2021

судья: фио

адм. дело № 33а-5280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                                                                            адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,  

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-179/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУФССП России по Москве фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

административный иск – удовлетворить.

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио о возбуждении исполнительного производства № 3787192/20/77046-ИП от 25.11.2020 г. и взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к административному ответчику Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по Москве и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа,  отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановление МАДИ от 17.11.2020 года по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, было обжаловано.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением инспектора МАДИ № 0356043010120082102011950 от 17.11.2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 на основании вышеуказанного постановления в отношении фио возбуждено исполнительное производство №3787192/20/77046-ИП.

28.12.2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Судом также установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности фио было обжаловано, производство по делу об административном правонарушении 04.03.2021 года прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 14.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Одним из таковых является невступление в законную силу судебного акта, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу  ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

                Таким образом, применение данной меры допустимо в случае неисполнения должником требований, изложенных в исполнительном документе.

                На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

                В силу статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательному указанию подлежат сведения о вступлении в законную силу акта.

                  Невступивший в законную силу акт должностного лица, являющийся исполнительным документом, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства(пункт 7 части 1 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

                 При таком положении, учитывая, что постановление МАДИ от 17.11.2020 года, которым фио привлечен к административной ответственности, послужившее поводом для возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу, оснований для возбуждения исполнительного производства и применения к должнику меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, в которой судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что должник не уведомлял его об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, правильности выводов суда об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу Акта не опровергают, связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░

1