Решение от 19.07.2022 по делу № 02-2970/2022 от 14.02.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-023667-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/22 по иску Маркиной Т.С. к ООО «Атлант» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Маркина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Атлант» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2021 между сторонам заключен договор купли-продажи транспортного средства № ….., предметом которого является автомобиль марки «Chery Tiggo4», 2021 года выпуска, стоимостью 2 100 000 руб., которые оплачиваются покупателем частично за счет кредитных средств. Данная покупка истца не устраивает, так как менеджеры компании психологически воздействовали на её сознание, из-за чего она приобрела автомобиль с характеристиками, не соответствующими первоначальным требованиям истца, при этом оплаченная ею стоимость автомобиля гораздо выше ранее озвученной
970 000 руб. Сотрудники компании продавца создали условия ожидания совершения сделки, которые сильно утомили покупателя и лишили возможности адекватно оценивать ситуацию. Находясь в усталом состоянии, истец подписала документы на покупку автомобиля. Далее истца уговорили на заключение договора потребительского кредита с АО «Кросна-Банк», а также вместе с кредитным договором обязали подписать договор с ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс» полис страхования транспортного средства. Сумма кредита составила 1 572 620 руб., под 15% годовых, сроком на 84 месяца, а банк является залогодержателем приобретаемого автомобиля. При заключении договора истцу предоставлена недостоверная информация о сумме, подлежащей выплате, а также условиях, на которых предоставляется кредит. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ….. от 25.09.2021, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 2 100 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Маркина Т.С., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Маркиной Т.С. по доверенности Хачиев Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Атлант» по доверенности Гаджиев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Кросна-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований
ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454
ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В судебном заседании установлено судом и подтверждается материалами дела, что, согласно договору купли-продажи автомобиля № ….. от 25.09.2021, заключенному между ООО «Атлант» (продавец) и Маркиной Т.С. (покупатель), последняя приобрела транспортное средство «Chery Tiggo4», 2021 года выпуска, по цене 2 100 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 25.09.2021, Маркина Т.С. приняла от ООО «Атлант» указанный автомобиль. В данном акте, подписанном Маркиной Т.С., указано, что покупатель подтверждает, что до неё доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле.

Стоимость автомобиля истцом оплачена в размере 2 100 000 руб. частично за счет заемных средств по кредитному договору с АО «Кросна-Банк».

Статьей 8 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из ст. 10 вышеназванного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах, (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиям приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации его выдавшей.

Таким образом, условия договора между сторонами были согласованы, препятствий для истца выбрать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации не имелось. Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях. Стоимость автомобиля, способ оплаты были указаны в договоре купли-продажи, были очевидны для покупателя.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно представленным документам, условия договора согласованы сторонами, истец собственноручно подписал договор, что также им не отрицалось. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично истцом, претензий он не имеет, о чем подписал согласованный лист и акт приема-передачи.

Таким образом, условия договора между сторонами были согласованы, истцу была разъяснена вся необходимая и достаточная информация о товаре, в том числе о его стоимости и способах оплаты.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод истца о том, что первоначальная стоимость автомобиля составляла
970 000 руб., суд находит несостоятельным, так как представленными документами не подтверждается стоимость автомобиля в указанном размере, в договоре купли-продажи транспортного средства указана цена в размере 2 100 000 руб. Кроме того, между сторонами 25.09.2021 заключено мировое соглашение в части урегулирования спора о стоимости автомобиля, по условиям которого ООО «Атлант» сделал Маркиной Т.С. скидку на приобретаемый автомобиль в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 3 мирового соглашения стороны подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий, разногласия по условиям заключения и исполнения Договора, кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью устранены. Мировое соглашение от 25.09.2021 Маркиной Т.С. подписано, денежные средства в размере 30 000 руб. истцу ООО «Атлант» выплатил, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 23 от 25.09.2021

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец не доказал, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана или заблуждения.

С доводами Маркиной Т.С., что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, суд также не соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств того, что при совершении сделки по приобретению автомобиля Маркина Т.С. была обманута и введена в заблуждение ответчиком, суду не представлено.

Кредитный договор, финансовые услуги, предоставленные Маркиной Т.С. за плату при заключении кредитного договора, истцом не оспаривались, поэтому предметом спора не являлись. При этом, с графиком платежей по кредитному договору истец была ознакомлена в день подписания договора и с ним согласилась, что подтверждено ее собственноручной подписью в данном графике.

Доводы истца о том, что ей была предоставлена недостоверная информация об условиях кредитования, суд находит несостоятельными, поскольку договор купли-продажи транспортного средства данной информации не содержит, в договоре лишь имеется указание на возможный способ оплаты транспортного средства с использованием кредитных средств. Что же касается способа оплаты товара, право использовать или не использовать при оплате товара кредитные средства, принадлежит истцу, и, используя предоставленную либо ответчиком, либо другими лицами информацию, истец, имеет возможность осуществить свободный выбор, добровольно согласится на приобретение автомобиля и заключение договора купли-продажи, в том числе, путем заключения кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата с продавца стоимости оплаченного товара. При этом суд исходит из отсутствия доказательств введения в заблуждение, обмана истца продавцом транспортного средства в отношении условия о стоимости автомобиля и условий договора о способе оплаты.

Кроме того, доводы истца о том, что при заключении договора на неё было оказано психологическое воздействие, из-за чего она приобрела товар с характеристиками, не соответствующим его первоначальным требованиям, ничем с достоверностью не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, согласно которым истец была ознакомлена с условиями оспариваемого договора и с техническими характеристиками приобретаемого автомобиля, согласился с его условиям и подписала договор. Маркина Т.С. имела намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля, поскольку выполняла действия по его исполнению, взяла денежные средства в кредит при заключении договора потребительского кредита. Более того, истец была осведомлена в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи подписан ею лично. В том числе, истец была осведомлена о цене автомашины и ее технических характеристиках, доказательств иного истцом не представлено.

Каких-либо нарушений, в том числе, существенных, условий договора со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой возникновение у истца, как потребителя, права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, судом не установлено и доказательств подтверждающих ее доводы, истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд не находит.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ
«О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и судебных расходов также не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маркиной Т.С. к
ООО «Атлант» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░