Решение по делу № 2-8209/2017 ~ М-7830/2017 от 05.10.2017

№ 2-8209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитовой Танзили Мидхатовны к ООО «ПромТрансБанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аитова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПромТрансБанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указала, что 10 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по результатам рассмотрения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ишимбайского района и <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Аитовой Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 78 662, 29 руб., в пользу взыскателя: ООО «ПромТрансБанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.По указанному исполнительному производству за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в пользу ООО «ПромТрансБанк» с истца удержано 78 662, 29 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда России в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан. Между тем, Аитова Т.М. кредитный договор № с ООО «ПромТрансБанк» не подписывала, денежные средства в заем не получала, ООО «ПромТрансБанк» без установленных на то оснований получил за счет истца денежные средства в размере 78 662, 29 руб.

На основании изложенного истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПромТрансБанк» в пользу истца сумму необосновано приобретенных денежных средств в размере 78 662, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559, 87 руб.

Истец Аитова Т.М. надлежаще извещенная о дне слушания дела, не явилась.

Ответчик ООО «ПромТрансБанк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Васина Е.И. надлежаще извещенная о дне слушания дела, не явилась.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Значимыми по делу обстоятельствами, являются:

1) наличие обогащения на стороне ответчика

2) получение обогащения за счет истца

3) отсутствие правового основания обогащения.

4) размер неосновательного обогащения

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по результатам рассмотрения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ишимбайского района и <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 31.10.2014г.

В отношении Аитовой Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 78 662, 29 руб., в пользу взыскателя: ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору № от 29 июня 2012 года.

По указанному исполнительному производству за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в пользу ООО «ПромТрансБанк» с истца удержано 78 662, 29 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.09.2017г. № и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда России в Ишимбайском районе и <адрес> Республики Башкортостан.

Как указано истцом, Аитова Т.М. кредитный договор № с ООО «ПромТрансБанк» не подписывала, денежные средства в заем не получала. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением в отдел МВД России по городу Салавату о мошеннических действиях.

На основании указанного заявления следователем СО отдела МВД России по городу Салавату лейтенантом юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению о назначении судебной экспертизы, вынесенному 19 мая 2017 года следователем СО Отдела МВД России по городу Салавату ФИО7, по уголовному делу № экспертом экспертно-криминалистического отдела Отдела МВД России по городу Салавату ФИО2 произведена судебно - почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 23 мая 2017 года записи и подписи, выполненные от имени Аитовой Т.М. в соответсвующих графах договора №453/915 от 29.06.2012, графика платежей от 29.06.2012, заявления от 29.06.2012, информации о полной стоимости кредита от 29.06.2012, согласии на обработку персональных данных от 29.06.2012, листа образца подписи от 29.06.2012, заявления-анкеты от 29.06.2012, листа для указания фамилии в соответствии с написанием в заграничном паспорте от 29.06.2012, анкеты заемщика от 29.06.2012, выполнены не Аитовой Т.М., а иным лицом.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Заключение почерковедческой экспертизы не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку; двусторонние(многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Доказательств того, что кредитный договор заключен с Аитовой Т.М., и подписи в договоре принадлежат именно истцу, в материалах дела не имеется, и стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Удовлетворяя иск Аитовой Т.М., в части признания договора недействительным, суд исходит из того обстоятельства, что истец указанный договор не подписывала.

Поскольку банком от истца получены денежные средства 78 662, 29 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.09.2017г. № и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда России в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан, по кредитному договору, который истом не подписывался, и которые не возвращены истцу на момент разрешения спора судом, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «ПромТрансБанк».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аитовой Танзили Мидхатовны к ООО «ПромТрансБанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПромТрансБанк» в пользу Аитовой Танзили Мидхатовны неосновательное обогащение в размере 78 662,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                    Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.