Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3495/2018 от 26.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/18 по иску ДНП «Золотые Холмы» к Черкову В.В. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени,

установил:

ДНП «Золотые Холмы» обратилось в суд с иском к Черкову В.В. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени за 2018 год в размере 35 820 руб. и пени за нарушение сроков такой оплаты в размере 21 671,10 руб. за период с 31.01.2018 по 01.06.2018, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка № …. расположенного на территории поселка ДНП «Золотые холмы», однако членом партнерства не является и ведет дачное хозяйство на территории ДНП «Золотые Холмы» в индивидуальном порядке, при этом пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, уклоняясь от заключения договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также своевременной оплаты платежей за пользование имуществом общего пользования за 2018 год, срок оплаты которых установлен партнерством до 30.01.2018.

Представитель истца ДНП «Золотые Холмы» по доверенности Потапов П.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Черков В.В. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал и пояснил, что платежи за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования ДНП «Золотые Холмы» не производит, поскольку таковые являются чрезмерно завышенными, а также ничем необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 по гражданскому делу № 2-4392/17 в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 18.04.2018 исковые требования ДНП «Золотые холмы» к Черкову В.В. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени были удовлетворены в полном объеме; с Черкова В.В. в пользу ДНП «Золотые Холмы» было взыскано 32 540 руб. в счет ежегодного взноса за пользование имуществом общего пользования в 2017 году и  1 058,89 руб. пени за период с 31.01.2017 по 01.06.2017, а всего 33 598,89 руб., а также возложена обязанность на ответчика Черкова В.В. заключить с ДНП «Золотые холмы» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Золотые холмы», утвержденный 22.12.2016 общим собранием членов ДНП «Золотые холмы».

Названными судебными актами установлено, что Потапов П.Г. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами…., общей площадью 500 000 кв.м. и 284 000 кв.м. соответственно, расположенных по адресу:…; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлениями №№ 853, 854 от 17.06.2010 Администрацией Переславского муниципального района г. Переславль-Залесский разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами…., общей площадью 500 000 кв.м. и 284 000 кв.м. соответственно, находящихся в собственности Потапова П.Г. с разрешенного использования «сельскохозяйственного назначения» изменено на «для организации дачного некоммерческого объединения».

Потапову П.Г. рекомендовано в том числе внести изменения в ЕГРП и передать права на эти земельные участки Дачному некоммерческому объединению.

С 10.03.2011 Потапов П.Г. значился собственником земельных участков с кадастровыми номерами: … , общей площадью 500 000 кв.м. и 284 000 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: … , категория которых была указана как «для организации дачного некоммерческого объединения».

Постановлением № 664 от 29.04.2011 Администрацией Переславского муниципального района г. Переславль-Залесский был рассмотрен и утвержден проект организации и застройки двух упомянутых земельных участков ДНП «Золотые холмы» на основании соответствующего заявления последнего, установлен вид разрешенного использования земельных участков с № …. «для дачного строительства», земельные участки с №…. – вид разрешенного использования «места общего пользования.

Согласно выписки из ЕГРН ДНП «Золотые холмы» является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: ….. . с кадастровым номером …...

Таким образом из представленных сведений усматривается, что в собственности ДНП «Золотые холмы» находятся 5 земельных участков, общая площадь которых приблизительно составляет 137 080 кв.м.

Ответчику Черкову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № …. .

Названный участок находится в границах ДНП «Золотые Холмы» членом которого ответчик не является.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик, используя на территории ДНП «Золотые холмы» земельный участок ведет хозяйство в индивидуальном порядке, но при этом от оплаты платежей за пользование имуществом общего пользования уклоняется.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из протокола № 2017-10-2 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства ДНП «Золотые холмы» от 28.10.2017 утверждена приходно-расходная смета на 2018 год из которой следует, что для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке уставлен размер взносов/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Золотые холмы» равный 35 820 руб. за год.

Вместе с тем из выписки протокола № 2017-10-3 общего собрания членов ДНП «Золотые Холмы» от 31.10.2017 усматривается, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение указанного имущества равен одному человеку. Однако, при наличии у гражданина одного участка в собственности, ведущего на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплатившего взносы на приобретение данного имущества, устанавливается повышающий коэффициент, который равен одному членскому взносу.

Согласно выписке из протокола № 2017-12-1 общего собрания членов ДНП «Золотые Холмы» от 08.12.2017 срок уплаты членских взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2018 года продлен до 31.01.2018.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих,

огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

Так, факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Поскольку судом установлено что ответчик, являясь собственником земельного участка общей площадью 1 476 кв.м., расположенного на территории ДНП «Золотые холмы» уклонятся от оплаты установленного общим собранием членов партнерства ежегодного взноса за 2018 год в размере 35 820 руб., требования истца о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности и необоснованности вышеуказанных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП «Золотые Холмы» за их голословностью судом отклоняются, поскольку обоснованность данных платежей установлено судом в ходе разбирательства по делу.

За период просрочки ежегодного платежа истцом на сумму такого платежа                  (35 820 руб.) за период с 31.01.2018 по 01.06.2018 рассчитаны пени в размере         21 671,10 руб.

Между тем, установленный процент штрафной санкции в размере 0,5 % в день равен 183 % годовым, что по мнению суда является чрезмерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб. из расчета уставленной ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДНП «Золотые Холмы» к Черкову В.В. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Черкова В.В. в пользу ДНП «Золотые Холмы» 35 820 руб. в счет ежегодного взноса за пользование имуществом общего пользования в 2018 году и 1 000 руб. пени, а всего 36 820 руб.

Исковые требования ДНП «Золотые Холмы» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2018