Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2020 ~ М-1533/2020 от 17.03.2020

Мотивированное Решение изготовлено в

окончательной форме: 17.06.2020 года

№

№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 299 409,56 рублей, в том числе:

-     45 503,72 рубля задолженность по процентам;

- 243 975,37рублей задолженность по основному долгу;

- 2 530,47 рублей задолженность по неустойкам;

- 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям;

     Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 6 194,00 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 311 700,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и всё осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

          Истец - представитель Публичного акционерного общества "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 311700 рублей (Л.д. 15-18).

Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 311 700,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 27,9% годовых (Л.д. 15).

Сторонами определен график погашения кредита (л.д. 25).

Как следует из выписки по счету (Л.д. 29-32), истцом денежные средства были перечислены ответчику, однако ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения платы за кредит.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) (Л.д. 34). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

     В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

     До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

    За нарушение срока возврата займа статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика: со дня, когда заем должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, определенном по пункту 1 ст. 395 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 409,56 рублей,

из них 45 503,72 рубля задолженность по процентам, 243 975,37 рублей задолженность по основному долгу, 2 530,47 рублей задолженность по неустойкам.

Суд соглашается с представленным расчетом (л.д. 26-28).

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 299 409,56 рублей, в том числе:

-     45 503,72 рубля задолженность по процентам;

- 243 975,37рублей задолженность по основному долгу;

- 2 530,47 рублей задолженность по неустойкам;

- 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям;

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2020г. ( л.д.5), и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

    Исковые Публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 299 409,56 рублей, в том числе:

-     45 503,72 рубля задолженность по процентам;

- 243 975,37рублей задолженность по основному долгу;

- 2 530,47 рублей задолженность по неустойкам;

- 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 194,00 рубля, а всего взыскать 305603 рубля 56 копеек.

Заочное решение может быть отменено ответчиками путем подачи заявления в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                           Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>