Решение по делу № 2-2999/2016 ~ М-1390/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2999/2016

г. Тюмень 08 июня 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмихун А.М. к ООО СК «Аско», Толстых И.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил взыскать с ООО СК «Аско» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, взыскать с Толстых И.Н. в свою пользу ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчиков пропорционально, заявленным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Иск мотивировал, что 11 мая 2015 г. в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, по вине Толстых И.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и материальный ущерб, при этом страховая компания не в полном объёме произвела выплату страхового возмещения.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ООО СК «Аско» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оценку <данные изъяты> на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., от исковых требований к ответчику Толстых И.Н. отказывается в полном объеме.

В судебное заседание истец Чмихун А.М. не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, его представитель Ушаков С.А. поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в части требований к ответчику Толстых И.Н. отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска, положения ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО СК «Аско» Макарова Э.М. с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в равных долях, поскольку вина участников ДТП обоюдная, в связи с чем, возражает относительно прекращения дела в части требований к ответчику Толстых И.Н., просит взыскать с истца расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., снизить размер неустойки по 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Толстых И.Н. не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску Чмихун А.М. к ООО СК «Аско», Толстых И.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в части требований к ответчику Толстых И.Н. отказывается в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Чмихун А.М. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, подробно изложенные выше относительно ДТП, подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.05.2015г. в г.Тюмени нарушений Правил ПДД не установлено, столкновения с ТС <данные изъяты> не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Определением суда ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-72», с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П).

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-72» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба ТС <данные изъяты> регистрационный номер № составила <данные изъяты>

Суд принимает за основу суммы восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, установленные отчетом об оценки судебной экспертизы ООО «Эксперт-72», поскольку эксперт проводивший оценку составил заключение на основании Положения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», указанный отчет сомнений у суда не вызывает, в нем отражены именно те повреждения, которые были получении в результате ДТП, признанного ответчиком страховым случаем.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Аско» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру недоплаченного страхового возмещения и последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя несвоевременной и не в полном объёме выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> на основании представленных документов с учетом разумности и объема проделанной работы.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые документально подтверждены, при этом требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку не конкретизирована.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чмихун А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Аско» в пользу Чмихун А.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2016 г.

Судья Пономарева Н.В.