Мотивированное решение по делу № 02-1042/2023 от 09.01.2023

77RS0028-02-2022-0013559-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2023 по иску Герасимова Михаила Викторовича к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Михаила Викторовича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Герасимова Михаила Викторовича ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2023 по иску Герасимова Михаила Викторовича к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Герасимов М.В. является одним из собственников квартиры по адресу: адрес (общая долевая собственность: Герасимов М.В. – 1/5, фио -1/5, фио – 1/5, фио – 1/5, фио – 1/5, №77-77-09/011/2007-479 00:00:00 от 02.03.2007).

ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, в котором расположена квартира, находящаяся в собственности истца.

04.05.2021 года произошел залив квартиры истца из-за аварии в системе ХВС. (Заявка на ОДС №02207947/21 от 04.05.2021 г.).

Согласно Акту №б/н от ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 11.05.2021 года, причина залива – течь шаровой на КФРД.

28.10.2022 года судебным экспертом-оценщиком ИП фио была проведена независимая экспертиза с целью составления оценки ущерба. Осмотр производился в дневное время суток при естественном и искусственном освещении. Представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» был приглашен на проведение осмотра заявлением вх.№0ГБУ-1016/22 от 25.10.2022 г. В назначенное время не явился.

От произошедшего залива пострадали следующие помещения: коридор 22,1 м2, комната 11,5 м2, комната 14,1 м2, комната 18 м2. В помещениях имеются следы протечки на стенах в комнате 11,5 м2 деформация напольного покрытия (ламинат) во всех помещениях.

Таким образом, по вине управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес» имуществу истца причинен ущерб, который по данным отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов составляет сумма

Стоимость оценки ремонтно-восстановительных работ составила сумма

17.11.2022 года истец направил претензию в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» с требованием о возмещении ущерба. В назначенные сроки ответ не поступил, что и явилось причиной обращения в суд настоящими исковыми требованиями.

Истец Герасимов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГБУ адрес «Жилищник Западное Дегунино» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворения иска отказать. Представила возражения на исковое заявление.

Третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой является истец и третьи лица в равных долях (по 1/5 доли каждый).

Согласно акту б/н от 11.05.2021 года обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составленному адрес Москвы "Жилищник адрес", с целью выявления ущерба, причиненного затоплением, залив произошел по причине: течь шаровой КФРД.

В результате залива жилому помещению нанесены следующие повреждения: «коридор», «комната 1», «комната 2», пол – ламинат, частичное вздутие.

В соответствии с Отчетом №801 от 01.11.2022 года ИП фио, представленному стороной истца, стоимость ущерба, причиненного квартире истца составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

По ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Согласно заключению экспертов №129-03/23 ООО «ОНПО», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире №61, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате залива от 04.05.2021 года на дату проведения экспертизы составляет сумма

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «ОНПО», поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» не представлено доказательств подтверждающих, что в период произошедшего залива имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца ущерб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес «Жилищник адрес», которое надлежащим образом не осуществляло контроль за состояние общедомового имущества, расположенного в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, определенный на основании заключения экспертов ООО «ОНПО», в размере сумма

Из Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ГБУ адрес «Жилищник адрес», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ, полагая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер штрафных санкций, положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до сумма и взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на составление отчета об оценке в размере сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, что составляет  93,58% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Михаила Викторовича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Герасимова Михаила Викторовича ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Тимирязевский районный суд адрес адрес адрес Тел.: телефон; факс 8(495)482-21-85 E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru № _ 2-1042/23 Герасимову Михаилу Викторовичу ГБУ адрес «Жилищник адресфио фио фио фио

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1042/2023 по иску Герасимова Михаила Викторовича к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судья фиоА

1