Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2016 ~ М-770/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-948/2016

Мотивированное решение составлено

23 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрежневой Л. А. к Андрееву А. С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Стрежнева Л.А. обратилась в суд с иском к Андрееву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик около 1 часа ночи при телефонном разговоре, а также посредством смс-сообщения оскорбил ее путем высказывая в ее адрес нецензурных выражений, <данные изъяты>

     В судебное заседание истец Стрежнева Л.А. не явилась, ее представитель по доверенности Чеснокова Ю.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

     Ответчик Андреев А.С., извещенный судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по известному суду адресу места жительства, в судебное заседание не явился. Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «стек срок хранения».

     В соответствии с п. 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за отправлением разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Таким образом, судом и отделением почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику ФИО5 копии заочного решения суда.

     В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

     При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     В данном случае, ответчик Андреев А.С. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

     Данным постановлением установлено, что Андреев А.С. ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи оскорбил Стрежневу Л.А., унизив ее честь и достоинство в неприличной форме (л.д. №

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

     Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. вновь оскорбил Стрежневу Л.А., унизив ее честь и достоинство в неприличной форме (л.д.№

Вышеуказанные постановления суда вступили в законную силу.

     В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Стрежневой Л.А. к Андрееву А.С. предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершенными ответчиком оскорблениями, в сумме 10000 руб. по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ и 15000 руб. по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ

     В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

     Как разъяснено в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Разрешая исковые требования Стрежневой Л.А., суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с ее оскорблениями ответчиком, повлекших унижение ее чести и достоинства, в неприличной форме.

     Данные исковые требования подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, имеющим для данного дела преюдициальное значение.

     Доводы истца суд о причинении совершенными ответчиком оскорблениями морального вреда в виде нравственных страданий, не опровергнуты.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а именно факта умышленного оскорбления Андреевым А.С. истца, учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, степень и характер физических и нравственных страданий истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Андреева А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 25000 руб.

     Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делам об административных правонарушениях, рассмотренным в отношении ответчика, в сумме 13000 руб.

     По смыслу ст. 24.7 КоАП РФ вышеуказанные суммы судебными издержками по делу об административном правонарушении не являются, следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

     Как предусмотрено ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Как предусмотрено ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

     Договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выполнении услуг от этих же дат, квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата Стрежневой Л.А. услуг своего представителя Чесноковой Ю.Р. за оказание юридической помощи при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ответчика Андреева А.С. (л.д. №

     При таких обстоятельствах исковые требования Стрежневой Л.А. о взыскании с ответчика убытков подлежат полному удовлетворению.

     Судебные расходы по уплате госпошлины и на уплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Стрежневой Л. А. удовлетворить.

     Взыскать с Андреева А. С. в пользу Стрежневой Л. А. в возмещение убытков 13000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме820 руб., на уплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

     Взыскать с Андреева А. С. в доход бюджета Режевского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                    Филатова М.В.