Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0354/2023 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/23 по иску Скленаж С.Р. к Газиеву М.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Скленаж С.Р. обратилась в суд с иском к Газиеву М.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгу ООО «Градостроительно-правовой консалтинг» по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2021 года о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование исковых требований Скленаж С.Р. указала, что Газиев М.С. выступал в качестве генерального директора и учредителя ООО «Градостроительно-правовой консалтинг», 28.10.2021 года ООО «Градостроительно-правовой консалтинг» исключили из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Градостроительно-правовой консалтинг» имело долг перед Скленаж С.Р. в размере 500000 руб. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы. Основанием для вынесенного решения стал не возврат денежных средств за не оказанные услуги. Долг не погашен. Ответчик, являясь руководителем и учредителем ООО «Градостроительно-правовой консалтинг», знал о долге перед истцом. По этой причине, ответчик, как руководитель и учредитель ООО «Градостроительно-правовой консалтинг» был обязан возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда налоговая инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении и инициировать банкротство. ООО «Градостроительно-правовой консалтинг» никогда не обращалось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий и о нарушении своих обязанностей. Истец полагает, что в силу действующего законодательства на ответчика может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2021 года постановлено:

Взыскать с ООО «Градостроительно-Правовой Консалтинг» в пользу Скленаж С.Р. 500000 руб.

В удовлетворении исковых требований Скленаж С.Р. к ООО «Градостроительно-Правовой Консалтинг» о взыскании неустойки – отказать.

В удовлетворении исковых требований Скленаж С.Р. к Баранчик О.В., Газиеву М.С. о взыскании денежных средств, неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Градостроительно-Правовой Консалтинг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 8200 руб.

Суд при принятии решения, исходит из того, что ответчик ООО «Градостроительно-Правовой Консалтинг» должен был исполнить обязательства и получить на имя заказчика Постановление о переводе в нежилой фонд и разрешение на производство работ.

Удовлетворяя иск о взыскании уплаченной за услуги суммы денежных средств в размере 500000 руб., суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, ответчиком ООО «Градостроительно-Правовой Консалтинг» не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ООО «Градостроительно-Правовой Консалтинг» прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ с 28.10.2021 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Газиев М.С. являлся учредителем ООО «Градостроительно-правовой консалтинг» в период с 15.07.2014 по 25.12.2019 и генеральным директором юридического лица в период с 27 мая 2016 года по 24.01.2019 года.

Разрешая требования Скленаж С.Р., суд, руководствуясь ст. 15, 56, 307, 309 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Газиева М.С. к субсидиарной ответственности, в связи с чем в удовлетворении предъявленных Скленаж С.Р. к Газиеву М.С. исковых требований отказывает. При этом суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком как руководителем общества неразумных либо недобросовестных действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества, а также доказательств того, что принятие ответчиком мер к ликвидации общества через процедуру банкротства после принятого решения могло привести к погашению задолженности перед истцом. Судом принято во внимание, что то обстоятельство, что ответчик являлся учредителем ООО «Градостроительно-правовой консалтинг» в период с 15.07.2014 по 25.12.2019 и генеральным директором юридического лица в период с 27 мая 2016 года по 24.01.2019 года, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия, в отсутствие доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скленаж С.Р. к Газиеву М.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года