Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2278/2021 от 15.04.2021

2-2278/21

77RS0019-02-2021-007116-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседании фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/21 по иску фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая в обоснование своих требований, что дата в сети Интернет на сайте периодического издания «Ведомости» по адресу: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/08/27/779151-kuda-propali, размещена статья под названием «Куда ушли «Домашние деньги», в которой содержаться сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио, а именно: «ООО «Домашние деньги» публиковало промежуточную финансовую (Бухгалтерскую) отчетность за первый квартал дата; «ООО «Домашние деньги» представило займ денежными средствами в пользу кипрской наименование организации; фио и его супруга являются бенефициарами кипрской наименование организации; фио и его супруга на 100% владеют «ООО «Домашние деньги».

По мнению истца, сведения, изложенные в указанной статье соответствуют действительности, носят крайне негативный характер и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом в статье изложены утверждения о совершении недействительной сделки по п. 61.2 Закона «О банкротстве», то есть гражданско-правовое нарушение, в связи с чем истец просит признать оспариваемые сведения в статье несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с абз.1,2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с абз.3 п. 7 Постановления N 3 Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части...

Когда изложение фактов, приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства государства может зависеть от того существует ли достаточная основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: факт распространения ответчиками сведений об истца, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено в судебном заседании дата в сети Интернет на сайте периодического издания «Ведомости» по адресу: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/08/27/779151-kuda-propali, размещена статья под названием «Куда ушли «Домашние деньги», в которой по мнению истца содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио, в частности: «ООО «Домашние деньги» публиковало промежуточную финансовую (Бухгалтерскую) отчетность за первый квартал дата; «ООО «Домашние деньги» представило займ денежными средствами в пользу кипрской наименование организации; фио и его супруга являются бенефициарами кипрской наименование организации; фио и его супруга на 100% владеют «ООО «Домашние деньги».

Порочащий характер информации, распространенной в отношении фио выражается в утверждениях о событиях которые не имели место быть, а также изложены утверждения о совершении недействительной сделки по п. 61.2 Закона «О банкротстве», то есть гражданско-правовое нарушение.

Как следует из объяснений представителя ответчика, спорная статья не содержит порочащих сведений истца, указанные сведения носят общий характер и, по сути, носят оценочный характер, являются выражением оценочного мнения (суждения) журналиста и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты. При этом представителем указано, что отраженные в статье сведения соответствуют действительности, поскольку в публикации использована достоверный источник информации – отчетность наименование организации за адрес дата, размещенная в системе СПАРК, часть оспариваемых сведений являлась общедоступной и многократно освещалась ранее в других зарегистрированных СМИ: https://www.kommersant.ru/doc/1645864; https://www.gazeta.ru/business/news/2019/07/05/n_13175475.shtml; https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10630197;

В соответствии со ст. 57 Закон РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца и не соответствующих действительности, суд применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, часть из распространенных сведений не является утверждением о фактах, некоторые сведения соответствуют действительности, а некоторые носят общий характер.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемой статьи, оценив её содержание как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения представляют собой мнение в отношении сложившейся ситуации связанной с деятельностью наименование организации, а также процедуры банкротства фио.

Доводы стороны истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку приведенные высказывания являются оценочными суждениями, спорные фразы вырваны из контекста статьи, является взглядом на сложившуюся ситуацию, которая, в силу своего субъективного и оценочного содержания, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину.

Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчика и иных лиц, не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими его честь и достоинство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме дата

2-2278/21

77RS0019-02-2021-007116-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседании фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/21 по иску фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фио