Решение по делу № 2-125/2019 ~ М-108/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

30 апреля 2019 года гражданское дело по иску Вокуева П.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию,

установил:

Вокуев П.А. обратился в суд с иском к УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с учетом ст. 39 ГПК РФ о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию. В обоснование иска указал, что ответчиком ему отказано в назначении пенсии. С решением ответчика не согласен, в связи с чем обратиться в суд с настоящим иском, которым просит отменить решение УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) № от 31.01.2019 в части исключения периодов работы из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно исключенные периоды: работа в совхозе «Ношульский»: 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985, индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий: 24.02.2004-25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008, 04.05.2008-31.05.2008, учеба: 15.10.2014-08.11.2014, 25.02.2015-21.03.2015, донорские дни: 16.09.2015-20.09.2015, в период работы в МКС период работы в фирме «Альма-Эском» с 01.07.1993 по 20.09.1993, назначить пенсию с момента за ее обращением, то есть 19.12.2018.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, показав, что полагает, что работа в совхозе «Ношульский» должна быть зачтена в стаж МКС, поскольку закон в данном случае имеет обратную силу. Работал в фирме «Альма-Эском», при этом считает, что отчисления в пенсионный фонд производились, однако каких-либо подтверждающих документов предоставить не имеет возможности. В период учебного отпуска и отгулов в связи со сдачей крови за ним сохранялось место работы и заработная плата.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что период работы в фирме «Альма-Эском» какими-либо допустимыми доказательствами, кроме трудовой книжки, не подтверждается.

Суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев подлинное пенсионное дело Вокуева П.А., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является поддержка лиц, которые в силу возраста либо стойкой утраты трудоспособности не имеют реальной возможности к самообеспечению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 № 400-ФЗ от 28.12.2013).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, в спорный период истец работал: в совхозе «Ношульский», в фирме «Альма-Эском», в ООО «Ношульский ЛЗК», в Совете МР « Прилузский».

19 декабря 2018 года Вокуев П.А. обратился в УПФР в Прилузском районе (межрайонное) с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При решении вопроса об установлении досрочной пенсии истцу Управлением были рассмотрены следующие документы: сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды работы после 01.11.1997; трудовая книжка серии № от 03.07.1978; вкладыш в трудовую книжку серии №; военный билет № от 13.04.1980; архивная справка от 14.08.2017 № С-428, представленная ГУ РК «Национальных архив Республики Коми»; архивная справка от 03.08.2017 №, представленная отделом муниципального архива АМР «Прилузский»; справка от 11.10.2017 № С3-671, представленная Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления.

Решением Управления от 30.01.2019 № Вокуеву П.А. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Определен стаж работы: страховой стаж (календарно) 14 лет 01 месяц 18 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (учитывается календарно) 08 лет 06 месяцев 21 день.

Из стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключены следующие периоды: работа в совхозе «Ношульский»: 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985, индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий: 24.02.2004-25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008, 04.05.2008-31.05.2008, учеба: 15.10.2014-08.11.2014, 25.02.2015-21.03.2015, донорские дни: 16.09.2015-20.09.2015.

Проверяя обоснованность доводов истца в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в совхозе «Ношульский» с 04.07.1978 по 11.04.1980, с 11.05.1982 по 01.02.1984, с 02.02.1984 по 26.12.1985, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 04.07.1978 по 11.04.1980, с 11.05.1982 по 01.02.1984, с 02.02.1984 по 26.12.1985 работал в совхозе «Ношульский», находящемся на территории Прилузского района.

Ответчик в обоснование своего довода об отказе о включении спорного периода в стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указал, что в спорный период Прилузский район не входил в районы, приравненный к районам Крайнего Севера.

В тоже время при отнесении территорий, где протекала работа истца, к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для целей пенсионного обеспечения подлежит применению перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с 01 апреля 1992 года отнесен Прилузский район.

На основании изложенного периоды работы Вокуева П.А. в совхозе «Ношульский» с 04.07.1978 по 11.04.1980, с 11.05.1982 по 01.02.1984, с 02.02.1984 по 26.12.1985 надлежит включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец также прости включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, период работы в фирме «Альма-Эском» с 01.07.1993 по 20.09.1993.

Местоположение фирмы – с. Объячево Прилузского района, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Основанием для исключения спорного периода из стажа, дающего право на льготную пенсию, ответчик назвал то обстоятельство, что печать фирмы нечитаемая, а также, что не подтверждается факт начисления истцу заработной платы и фактическое проведение отчислений в пенсионный фонд.

Вместе с тем, в силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке истца нечитаемый, по мнению суда, не может служить основанием для лишения истца права на включение в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорного периода работы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выданными в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом действующее пенсионное законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми могут быть подтверждены указанные периоды работы.

Вокуев П.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 03.10.1997, при этом период работы в фирме «Альма-Эском» в лицевом счете истца вообще не отражены.

Согласно записи в трудовой книжке Вокуев П.А. работал в фирме «Альма-Эском» с 01.07.1993 по 20.09.1993.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичное положение закреплено и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190.

В тоже время в нарушение норм положения ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства фактической работы в спорный период, что могло быть подтверждено приказами по личному составу, платежными документами, подтверждающими выплату истцу заработной платы, при этом принятые судом меры к сбору необходимой документации положительного результата не дали.

При этом суд исключает возможность использования в рассматриваемом случае свидетельских показаний, поскольку истец просит включить спорный период в стаж МКС, что является льготным стажем, что в силу Определения Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 19-КГ17-37 свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

Проверяя обоснованность требований истца о включении периодов работы с 24.02.2004 по 25.02.2004, с 06.02.2008 по 06.02.2008, с 04.05.2008 по 31.05.2008, по которым индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истец работал в ООО «Ношульский ЛЗК», местоположение которого – с. Ношуль Прилузского района.

Ответчик данный факт не оспаривает. В обоснование доводов в отказе включения в стаж вышеуказанных периодов, ответчик указывает, что индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий.

Судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорные периоды работы в ООО «Ношульский ЛЗК», указанные истцом в своем заявлении, приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования и, в силу действующего пенсионного законодательства (03.10.1997), должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Между тем, оспариваемые периоды работы истца не указаны работодателем ООО «Ношульский ЛЗК» с территориальными условиями.

Однако, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 № 9-П, следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений, по мнению суда, не может влиять на пенсионные права Вокуева П.А., вины которого в этом не имеется. Право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд. Отсутствие этих данных не может повлечь исключение из льготного стажа соответствующих видов работ. Иное толкование следует расценивать как установление новых правил, ошибочное толкование пенсионного законодательства в свою пользу, что противоречит общему смыслу законности и правомерности применения тех или иных законодательных актов, нарушает справедливый баланс между рассматриваемыми интересами.

Одновременно судом учитывается, что ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2); за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3).

Пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года № 987н (действовавшей до 21.12.2016г.) установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Федерального закона и Инструкции, контроль за представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, был возложен на пенсионный орган.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионным органом предлагалось работодателю исправить недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, материалы дела не содержат.

В то же время, эффективная и скоординированная схема государственных пенсий исключает правовую неопределенность, не дает основание ответчику трактовать те или иные правовые нормы по данным правоотношениям в свою пользу, и в конечном итоге, не должна ухудшать положение истца.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая обоснованность требований истца о включении в стаж, дающих право на назначение льготной пенсии, периода учебного оплачиваемого отпуска, суд исходит из следующего.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичное правило было предусмотрено статьей 196 Кодекса законов о труде РСФСР.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Вокуев П.А. обучается в СЛИ по заочной форме обучения направления подготовки «Агроинженерия» факультета лесного и сельского хозяйства.

Таким образом, поскольку в указанные периоды учебных отпусков и семинаров истец работал, трудовой договор с ним не прерывался, получал заработную плату и с его заработка производились отчисления страховых взносов, то суд считает необходимым включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов оплачиваемого учебного отпуска с 15.10.2014 по 08.11.2014, с 25.02.2015 по 21.03.2015.

При оценке доводов истицы о включении в стаж работы в МКС донорских дней 16.09.2015-20.09.2015 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 февраля 2002 года, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем до 01 февраля 2002 года законе – ст. 114 КЗоТ РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина, при этом гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит в интересах государства и общества в целом, в связи с чем государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

С учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, донорские дни засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в эти дни за истцом сохраняется средний заработок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Вокуеву П.А. на основании распоряжений главы муниципального района «Прилузский» предоставлялись учебный отпуск и дни отдыха за сдачу крови с сохранением средней заработной платы, а, следовательно, данные дни подлежат включению в стаж.

Несмотря на включение стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в совхозе «Ношульский» (04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985), когда индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий (24.02.2004-25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008, 04.05.2008-31.05.2008), учебы (15.10.2014-08.11.2014, 25.02.2015-21.03.2015), донорские дни (16.09.2015-20.09.2015) Вокуеву П.А. не хватает стажа для назначения пенсии с момента за ее обращением, а, следовательно, требования в данной части надлежит оставить без удовлетворения.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вокуева П.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) № от 30 января 2019 года об отказе Вокуеву П.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы:

- в совхозе «Ношульский»: 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985,

- индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий: 24.02.2004-25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008, 04.05.2008-31.05.2008,

- учеба: 15.10.2014-08.11.2014, 25.02.2015-21.03.2015,

- донорские дни: 16.09.2015-20.09.2015.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) включить Вокуеву П.А. в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы:

- в совхозе «Ношульский»: 04.07.1978-11.04.1980, 11.05.1982-01.02.1984, 02.02.1984-26.12.1985,

- индивидуальные сведения сданы без указания территориальных условий: 24.02.2004-25.02.2004, 06.02.2008-06.02.2008, 04.05.2008-31.05.2008,

- учеба: 15.10.2014-08.11.2014, 25.02.2015-21.03.2015,

- донорские дни: 16.09.2015-20.09.2015.

В удовлетворении требований, заявленных к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных, периода работы в фирме «Альма-Эском» с 01.07.1993 по 20.09.1993, об обязании назначить пенсию с момента за ее обращением Вокуеву П.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.