Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2015 ~ М-503/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1516/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой А.И. к Милютину С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Архипова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Милютину С.Е. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано <данные изъяты> морального вреда и <данные изъяты> государственной пошлины. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ. Сумма задолженности по исполнительному производству составила <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Милютина С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Архипова А.И. и ее представитель Горячий И.Б. по устному заявлению заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Милютин С.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал, что отсутствуют основания для их удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время в связи с тяжелым финансовым и семейным положением не может исполнить решение суда, не трудоустроен.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Архиповой А.Н. к Милютину С.Е. о взыскании компенсации морального вреда с Милютина С.Е. в пользу Архиповой А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Милютина С.Е. о рассрочке исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милютина С.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Архиповой А.И. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск. Исполнительный лист возращен взыскателю. Указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>, то есть размер задолженности по решению суда составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% / 360 дней х <данные изъяты> дней (=<данные изъяты> года)).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что Милютиным С.Е. до настоящего времени в полном объеме не возвращены Архиповой А.И. денежные средства, взысканные по решению суда, то исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика ввиду вышеизложенного не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Архиповой А.И. к Милютину С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Милютина С.Е. в пользу Архиповой А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 февраля 2015 г.