Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18171/2020 от 21.05.2020

Судья Гришичкин В.Н. Дело №33-18171/2020

Дело №2-247/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к Карпову < Ф.И.О. >12 и Карповой < Ф.И.О. >13 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖД») отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.От ответчиков поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с апелляционной жалобой не согласны, просили в удовлетворении отказать.

Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Карпов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>. Совместно с нанимателем Карповым В.В., в жилое помещение вселены лены его семьи - супруга Карпова < Ф.И.О. >14 < Ф.И.О. >15. Данный объект недвижимости является объектом федеральной собственности и находится на балансе Министерства обороны России.

Истец осуществлял функции управляющей компании по управлению, содержанию и техническому обслуживанию специализированного жилищного фонда, в том числе и многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики по делу, на сновании лицензии №153 от 30.04.2015г., в соответствии с договором правления жилым фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации №2- УЖФ-04 от 27.07.2015г., заключенного между ООО «ГУЖФ» и министерством обороны Российской Федерации. Взаимоотношения нанимателей (собственников) в многоквартирном доме (МКД) и управляющей компанией регулируются на основании заключенного договора в соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ.

Начиная с 01.03.2016 г. по 31.10.2017 г. ответчик не производил оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец неоднократно направлял в адрес нанимателя жилого помещения квитанции и претензии с указание суммы долга, сроками и способами добровольной платы, однако, ответчик не производил оплату за потребленные услуги.

ООО «ГУЖФ» мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпова В.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка №229 г. Горячий Ключ, Краснодарского края 16.11.2018 г. был вынесен судебный приказ, который впоследствии, отменен определением мирового судьи от 10.10.2018 г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с обслуживанием жилого дома ответчиком своевременно не оплачена, за нарушение сроков оплаты начислена пеня, сумма которой, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 21 июня 2019 г. составила 41.222 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере 88439 руб. 97 коп., пени в размере 41222 руб. 56 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3793 руб. 25 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 56 ГПК РФ, а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.058.2011 г. №354, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, исходил из того, что задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома у ответчиков не имеется.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер произведенных ответчиками с 03.08.2015 г. по 31.10.2017 г. оплат составил 31624,14 руб., а размер задолженности на 16.03.2012020 г. составил 138166,57 руб., что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по оплате образовавшейся задолженности, во внимание приняты быть не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении.

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан. Произведенные ответчиками платежи за рассматриваемый спорный период не являются учтенными.

соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя то помещения по внесению платы за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же я расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ влата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок неустановлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении услуг.

В силу п. 17 и п. 30 вышеуказанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий считается заключенным потребителем с управляющей компанией с даты начала предоставления коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики не своевременно производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 03.08.2015 г. по 30.10.2017 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за вышеназванный период составляет 88 439,97 руб., в связи с чем, были начислены пени в размере 41 222,56 руб., а всего задолженность составляет 129662,53 руб.

Вместе с тем, согласно представленных истцами квитанций задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за спорный период отсутствует. При этом, согласно справки №33 от 24.01.2020 г., за подписью бухгалтера домоуправления №1 г. Краснодар – Денисовой Е.Г., выданной ЖКО №3 ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» МО РФ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 31.12.2019 г. отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанная справка, выданная уполномоченным лицом, имеющая печать юридического лица, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и подтверждает отсутствие у ответчика задолженности за спорный период. При этом судебная коллегия отклоняет ссылку представителя истца на наличие задолженности на 16.03.2020 г. в размере 138166,57 руб., как несостоятельную, поскольку в подтверждение данных доводов стороной истца каких-либо надлежащих доказательств не представлено.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, истцом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.В. Кияшко

Ю.В. Калашников