Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30232/2018 от 25.07.2018

Судья – Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-30232/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при секретаре Ким С.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зайцева < Ф.И.О. >12 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2018 года по делу по иску Жуковой < Ф.И.О. >13 к Зайцеву < Ф.И.О. >14 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жукова < Ф.И.О. >15 обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву < Ф.И.О. >16 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <...> руб.; судебных расходов в виде оплаты юридической помощи адвоката в сумме <...> руб., оплаты нотариальных услуг в сумме <...> руб., оплаты заключения СМЭ в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Жуковой < Ф.И.О. >17 - Ассмус < Ф.И.О. >18 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Добавил, что при вынесении решения необходимо принять во внимание материальное положение ответчика.

Ответчик Зайцев < Ф.И.О. >19 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Добавил, что он лишен возможности заработка в связи с лишением права управления транспортными средствами, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, супруга не трудоустроена. Вина в причинении телесных повреждений истцу в результате ДТП не установлена.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает на неправомерность вывода суда и неправильное применение норм материального права. Полагает, что повреждение здоровья истица получила в результате столкновения её транспортного средства с автомобилем «ГАЗ» под управлением водителя Жатькова < Ф.И.О. >21 и по причине неправомерных действий водителя Жуковой < Ф.И.О. >20 Причинно-следственная связь между причиненным повреждением здоровья истицы и столкновением её автомобиля с автомобилем Зайцева < Ф.И.О. >22 отсутствует. Постановления суда, устанавливающие вину водителя < Ф.И.О. >1 обжаловались и отменялись вышестоящей инстанцией, однако судьей при новом рассмотрении были проигнорированы указания вышестоящего суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Шаповалову О.Ю., настаивавшую на оставлении решения без изменения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2017 года ответчик < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «Даф», государственный регистрационный номер <...> RUS, с полуприцепом «<...>», двигаясь по автодороге <...>, на 59 км+100 метров, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер <...> RUS, под управлением Жуковой < Ф.И.О. >23 после чего, автомобиль «Хундай Акцент» допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «ГАЗ-3302», под управлением Жатько < Ф.И.О. >24 В результате ДТП истцу Жуковой < Ф.И.О. >25, находившейся на переднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения.

На основании Постановления Красноармейского районного суда от 11.12.2017 Зайцев < Ф.И.О. >26 признан виновным в совершении данного ДТП, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Судом установлено, что при наступившем ДТП в результате действий неумышленного характера ответчика Зайцева < Ф.И.О. >27, истице причинены повреждения характеризующиеся как средний тяжести вред здоровью.

С целью определения тяжести вреда здоровью истица обращалась в лечебные учреждения. Согласно заключению эксперта <...> от 22.02.2017 года, истцу Жуковой < Ф.И.О. >28 причинен передний, ротационный подвывих СЗ позвонка справа, перелом суставного отростка СЗ позвонка справа; закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 04.02.2017 года в условиях ДТП, и влекут за собой длительное расстройства здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих доводы истца, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для возложения на Зайцева < Ф.И.О. >29 обязанности по возмещению причиненного материального вреда который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с виновного лица, по правилам статьи 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований статьи 1099 ГК РФ, суд определил ко взысканию сумму такой компенсации в размере <...> руб., что соответствует принципу соразмерности.

При этом, как следует из материалов дела, судом было исследовано материальное положение ответчика и его имущественное положение, степень вины причинителя вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание вступившего в законную силу постановления о привлечении ответчика к административной ответственности. Данные доводы не опровергают выводы суда, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не оспариваются и не доказываются вновь.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцева < Ф.И.О. >30 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело <...>

Протокол судебного заседания

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей Метова О.А., < Ф.И.О. >10,

при секретаре Ким С.В.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >8,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В 10 часов 30 минут председательствующий открыл судебное заседание и объявил какое дело и по чьей жалобе подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явился прокурор < Ф.И.О. >8

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле и их представителям права и обязанности участников процесса, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся сторон, совещаясь на месте, определила:

- рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства и заявления до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не заявлено.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья < Ф.И.О. >10 докладывает материалы дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Прокурор < Ф.И.О. >8

- прошу решение Славянского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопросов нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Судебная коллегия исследует материалы дела.

Вопросов и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Прокурор < Ф.И.О. >8

- прошу решение Славянского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прения окончены.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, разъяснив сторонам, что мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение 5 дней, разъяснен порядок и сроки его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 10 часов 40 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>.

Председательствующий:

Секретарь с/з