Приговор по делу № 1-35/2012 от 24.01.2012

Дело № 1-35/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск        25 апреля 2012 год

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева А.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Благовещенской МРП Шакирова Д.Р., подсудимых Домрачева Ю.В., Домрачева Д.В., защитника Максимовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Корешковой И.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Л.А., а также потерпевших Р.А.В., Ш.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домрачева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Домрачева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ братья Домрачев Ю.В. и Домрачев Д.В. после употребления наркотических средств договорились в <адрес> совершить нападение на магазин с целью хищения денежных средств. После этого, около <данные изъяты> часов они приехали в <адрес>, где спланировали нападение на магазин «<данные изъяты>» ООО фирмы «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. При этом на своих шапочках сделали прорези для глаз, Домрачев Ю.В. имел при себе 3 ножа и неисправный газовый пистолет, а Домрачев Д.В. нож и самодельный пистолет с двумя патронами 5,6 мм. Согласно договоренности, Домрачев Д.В. первым зашел в магазин держа в руке самодельный пистолет и направился к прилавку, а Домрачев Ю.В. зашел за ним и закрыл изнутри входную дверь. В ходе нападения оба скрывали свои лица при помощи головных уборов и поднятых воротов одежды. Увидев за дверью грузчика Р.А.В. Домрачев Ю.В. подойдя к нему приставил нож к горлу и с целью подавления воли последнего для сопротивления потребовал, чтобы тот сидел и не шевелился. В это время продавец Ш.Н.И. увидев противоправные действия нападавших спросила: «что это ограбление?» Домрачев Д.В. подтвердил, что да. После этого Ш.Н.И. вместе с уборщицей К.М.В. испугавшись убежали в подсобное помещение. Домрачев Д.В. имевшимся у него ножом пытался вскрыть кассовый аппарат, а когда это не получилось бросил его на пол, после чего выдвижной ящик аппарата открылся и Домрачев Д.В. забрал из него имевшиеся 1270 рублей. Все это время Домрачев Ю.В. удерживал Р.А.В. угрожая тому насилием опасным для жизни. Завладев деньгами, Домрачев Д.В. и Домрачев Ю.В. с места преступления скрылись.

Домрачев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> у неустановленного лица, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов незаконно приобрел однозарядный пистолет и два патрона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный пистолет является короткоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм пригодным для стрельбы, а два патрона калибра 5,6 мм заводского изготовления являются боеприпасами пригодными для стрельбы. Пистолет и патроны Домрачев Д.В. носил при себе и хранил у себя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> при задержании Домрачева Д.В. самодельный пистолет и 2 патрона к нему были изъяты.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично, Домрачев Д.В. вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью.

По факту разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>» обстоятельства совершенного преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Подсудимый Домрачев Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с братом употребляли дезоморфин и около 17 часов решили поехать в <адрес> и там ограбить магазин, т.к. нужны были деньги на наркотики. У него собой был нож, а также ручка-пистолет в левом кармане, а патроны в правом. В <адрес> выбрали магазин «<данные изъяты>», т.к. он находится в стороне. Он сказал, что зайдет первым, а Домрачев Ю.В. за ним. Они минут 10 постояли, пока не выйдет мужчина. В магазине видно было продавца и еще девушку. Затем он натянул до глаз ворот свитера, опустил шапочку и зашел первым. Техничка шла ему навстречу, продавец была за прилавком. Также увидел, что за дверью сидит парень - Р.А.У. Увидев их продавец испугалась и спросила, что это ограбление. Он ответил да. Когда входил в магазин у него в рукаве было лезвие ножа, а рукоятка в руке. Они с братом не договаривались, что будут кого-то удерживать. Затем он ножом хотел открыть кассу, но не смог и бросил аппарат на пол, собрал деньги и они ушли. Также договорились с братом, что оружие применять не будут, только в крайнем случае. Когда брат удерживал Р.А.У., он нож у него не видел.

Подсудимый Домрачев Ю.В. подтвердил в суде показания Домрачева Д.В. о том, что поехали в Благовещенск с целью ограбить магазин, при этом у него было 3 ножа и пистолет. Также показал, что договорились о том, что оружие доставать не будут, только при крайней необходимости. Пошли к магазину «<данные изъяты>», который находится в стороне от домов. Сделали на спортивных шапочках прорези для глаз. Они прикрыли лица, Домрачев Д.В. зашел первым в магазин, а он за ним и стал закрывать дверь на замок. За дверью увидел Р.А.У., подошел к нему и закрыл его рот рукой, сказал, чтобы сидел тихо. Нож не доставал и не угрожал. Дальше прошел к кассе, продавец и техничка убежали. Домрачев Д.В. запрыгнул за прилавок, сдернул кассовый аппарат, упали весы. Когда ушли из магазина зашли к Б.Т.В., там он оставил шапку, куртку, одел кепку. У магазина «<данные изъяты>» их стали задерживать, он выкинул пистолет, а ножи не успел.

Потерпевшая Ш.Н.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на магазин «<данные изъяты>» ООО фирма «<данные изъяты>», похищены деньги 1270 рублей, сломаны кассовый аппарат, весы. Ущерб в сумме 22 350 рублей просит взыскать.

Потерпевший Р.А.В. показал, что он работает в фирме ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и где-то в <данные изъяты> минут зашел в магазин за сигаретами и пообщаться с коллегами. Примерно в <данные изъяты> минут зашли двое парней, один из которых как теперь знает Домрачев Д.В., а второй Домрачева Ю.В.. Домрачев Ю. подошел к нему и приставил к горлу кухонный нож. Продавец спросила Домрачев Д.В.: «это ограбление», тот подтвердил, перепрыгнул через прилавок, задел ногой весы, они упали. Кассовый аппарат открыть не смог и бросил на пол. Аппарат разбился и Домрачев Д. забрал деньги, и парни быстро ушли. В руках у Домрачев Д.В. был предмет похожий на пистолет. Когда Домрачев Ю. приставил нож, он сильно испугался за свою жизнь.

Свидетель Ш.Н.И. показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с техничкой К.М.В. находились на работе. В <данные изъяты> минут к ним зашел грузчик Р.А.В. Он купил пиво и сигареты и сел за дверью на стул. Примерно в <данные изъяты> минут зашли парни - один как теперь знает Домрачев Д.В. был в шапочке натянутой до глаз. Второй в это время стал закрывать дверь. Когда Р.А.В. стал вставать, Домрачев Ю. сказал, что если дернешься, убью, в руке у него был предмет похожий на нож. У Домрачева Д. она ничего не видела. Она спросила, что это ограбление, ей подтвердили. Они и К.М.В. зашли в подсобное помещение и стали на улицу кричать о помощи.

Свидетель Ш.Н.И. также подтвердили свои показания на предварительном следствии (л.д. 3-4 т. 2) из которых видно, что в руке у Домрачева Ю. она видела нож, направленный на Р.А.В. она также не знает, был ли в руках у второго парня пистолет или другой предмет, т.к. на это внимание она не обращала.

Свидетель К.М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>» вместе с Ш.Н.И. Около <данные изъяты> часов зашел Р.А.В. Потом Ш.Н.И. попросила ее включить свет на улицу. Когда она пошла к двери, зашли два парня, один к прилавку, а второй остался у двери. Парень, который прошел к прилавку до глаз натянул ворот кофты, в руке у него она ничего не видела, затем убежала в подсобку.

После исследования показаний свидетеля К.М.В. данных на предварительном следствии (л.д. 39 т. 2) она подтвердила, что у парня, который направился к прилавку в руках был предмет, похожий на нож, но им парень не размахивал и не угрожал.

Также свидетель К.М.В. показала, что Р.А.У. ей рассказал, что ему к шее приставили нож. Когда вышли из подсобки на полу лежали весы и касса.

Свидетель Д.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> минут провожал жену в <адрес>. Возле остановки «<данные изъяты>» его остановили сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятого. У магазина «<данные изъяты>» увидел ранее не знакомого Домрачева Д. и Домрачева Ю. в его присутствии Домрачев Д. выдал самодельный самострел, кухонный нож. Свидетель Д.А.И. также подтвердил показания на предварительном следствии (л.д. 172-174 т. 1) из которых усматривается, что Домрачев Д.В. выдал предмет похожий на пистолет, пояснив, что он заряжен, один патрон, шапочку с прорезями для глаз, кухонный нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка у остановки «<данные изъяты>» у <адрес> на земле обнаружен пистолет и метре от него 3 ножа. Рядом находятся задержанные Домрачев Д.В. и Домрачев Ю.В. (л.д. 10-12 т. 1).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 1) видно, что у Домрачева Д.В. у <адрес> изъяты шапочка с прорезями для глаз, самодельный пистолет, 2 патрона 5,6 мм., кухонный нож.

Из исследованных судом показаний свидетеля С.Ф.Х. (л.д. 30-31 т. 1) следует, что по описаниям грабителей вместе с грузчиком магазина «<данные изъяты>» у остановки «<данные изъяты>» увидели двух похожих парней. Один из них увидев их скинули на землю пистолет. У второго изъяли 3 кухонных ножа.

Обстоятельства задержания у магазина «<данные изъяты>» Домрачева Д.В. и Домрачева Ю.В. подтверждаются также исследованными в суде показаниями свидетелей Б.Н.Ю. (л.д. 169-171 том 1), С.Д.Д. (л.д. 8-10 т. 2).

Из показаний свидетеля Б.Т.В. исследованных в суде (л.д. 17-18 т. 2) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней, в квартиру ее матери, зашли Домрачев Д. и Домрачев Ю. При этом Домрачев Ю. дал ей свернутую куртку и попросил, чтобы она у них полежала. Через неделю она узнала, что их задержали. Посмотрев куртку, она нашла шапку с прорезями. Все это она отнесла в отдел МВД.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Т.В. изъяты серая куртка и шапка, принадлежащие Домрачеву Ю.В. (л.д. 22-23 т. 2), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24 т. 2).

Также осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые у Домрачева Д. и Домрачева Ю. - пистолеты, патроны, ножи (л.д. л.д. 178-183).

         По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Домрачева Ю.В. пистолет является газовым модели <данные изъяты>, для стрельбы не пригоден (л.д. 191-192 т. 1).

         По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Домрачева Д.В. самодельный однозарядный пистолет является огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов патронами 5,6 мм.

          Два пистолетных патрона 5,6 м являются боеприпасами и пригодны для стрельбы (л.д. 203-204 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» (л.д. 15-20) на полу лежит разбитый кассовый аппарат и другие предметы, в т.ч. весы, с прилавка изъят след обуви.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ1 года след фрагмента подошвы обуви изъятый в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» мог быть оставлен подметочными частями кроссовок Домрачева Д.В. (л.д. 240-244 т. 1).

К делу также приобщены заявления Домрачевых о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых оба сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ они похитили из магазина «<данные изъяты>» 1270 рублей (л.д. 30, 41 т. 2).

Согласно протоколов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43 т. 1). Домрачев Д.В. и Домрачев Ю.В. находятся в состоянии одурманивания, вызванное наркотическими веществами (<данные изъяты>).

В судебном заседании также исследованы протоколы очных ставок потерпевшего Р.А.В. с Домрачевым Ю и Домрачевым Д. (л.д. 75-80), в ходе которых потерпевший Р.А.В. подтвердил, что в магазине «<данные изъяты>» Домрачев Ю. приставил к его шее нож, а в руках у Домрачева Д. был предмет похожий на пистолет.

Проверив и оценив приведенные доказательства в отдельности и их совокупности суд находит их достоверными. Ими вина Домрачева Д. и Домрачева Ю. в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и с применением предметов в качестве оружия установлена. При этом суд исходит из того, что в качестве оружия применялся бытовой нож. Имевшийся в руках у Домрачева Д. однозарядный пистолет им фактически не применялся. Это оружие ни на кого не направлялось, угрозы его применения никому не высказывались. В тоже время Домрачевым Ю.В. в отношении потерпевшего Р.А.В. был применен нож, которым он реально угрожал применением насилия опасного для жизни.

Применение ножа Домрачевым Ю. охватывалось в т.ч. и умыслом Домрачева Д., поскольку о наличии в частности ножей у брата, ему было известно. Из их договоренности до нападения следует, что применение оружия в крайнем случае, не исключалось. То обстоятельство, что в ходе нападения выяснилось, что кроме двух женщин в магазине также оказался Р.А.В. явилось для нападавших неожиданностью, что привело к необходимости применения Домрачевым Ю. ножа в качестве оружия.

Таким образом, суд с учетом изложенного, квалифицирует действия Домрачева Д.В. и Домрачева Ю.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года как нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением ножа в качестве оружия.

При этом суд исключает из обвинения подсудимых указание на угрозу применения насилия опасного для здоровья как излишнее. Доводы подсудимых о неприменении оружия суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты от обвинения.

По факту незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, подсудимый Домрачев Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (вблизи <адрес> он у незнакомого деда купил пистолет-ручку и патроны, которые хранил и носил с собой. Когда поехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ этот пистолет и 2 патрона лежали у него в карманах.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> у Домрачева Д.В. изъят самодельный пистолет и 2 патрона (л.д. 13 т. 1).

Из показаний свидетеля Б.И.Ю. (л.д. 169-171 т. 1) исследованных в суде видно, что ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого напротив <адрес> у Домрачева Д.В. были изъяты заряженный пистолет и 1 патрон. Задержанный Домрачев Д.В. эти предметы выдал добровольно после разъяснения ему того, что есть ли у него запрещенные предметы.

Эти обстоятельства в суде подтвердил свидетель Д.А.И., показав, что он также был понятым и при нем Домрачев Д. выдал в т.ч. самострел.

Свидетель Д.А.И. также подтвердил показания на предварительном следствии, из которых следует, что Домрачев Д.В. выдал заряженный пистолет и патрон (л.д. 172-174 т.1)

        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Домрачева Д.В. однозарядный пистолет является короткоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. и пригоден для стрельбы (л.д. 203-204 т. 1)

        Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми. Ими вина Домрачева Д.В. в преступлении установлена. Его действия по незаконному приобретению, хранению и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ - 420 от 7.12.2011 году.

Гражданский иск ООО фирмы «<данные изъяты>» о взыскании 22 325 рублей в счет материального ущерба подсудимыми признан и подлежит удовлетворению.

Изучив данные о личности подсудимых суд установил, что оба являются постоянными жителями <адрес>, имеют престарелых родителей с которыми проживают совместно, на учете нарколога и психиатра не состоят (л.д. 81-82, 108-109), Домрачев Д.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 85 т.1), Домрачев Ю.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 112 т. 1), местной администрацией характеризуется неудовлетворительно (л.д. 83, 110 т. 1), односельчане в количестве 9 человек характеризуют их с удовлетворительной стороны (л.д. 197-198 т. 2). Дети Домрачева Ю.В. находятся под опекой гр. В.М.С. (л.д. 116 т. 1). Из характеристики администрации <данные изъяты> с/с видно, что Домрачев Ю.В. воспитанием своих детей не занимается (л.д. 110 т. 1).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, приведенные выше.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание ими своей вины в хищении имущества ООО фирмы «<данные изъяты>», полное признание вины Домрачева Д.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, явки с повинной подсудимых, в которых они признают факт хищения, наличие у Домрачева Ю.В. малолетних детей, а также факт добровольной выдачи оружия и боеприпасов Домрачевым Д.В. при его задержании.

В действиях Домрачева Д.В. содержатся признаки рецидива.

Рецидив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает ему в качестве обстоятельства отягчающего наказание. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и опасность ранее совершенного преступления, и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд назначает им наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности всех обстоятельств дела достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Домрачева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением окончательно назначить Домрачеву Д.В. - 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима исчисляяначало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Домрачева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока 7 ноября 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранять Домрачеву Д.В. и Домрачеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Домрачева Д.В. и Домрачева Ю.В. в солидарном порядке в пользу ООО фирмы «<данные изъяты>» 22 350 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: 4 ножа - уничтожить, пистолет <данные изъяты>, самодельный пистолет передать в отдел МВД России по <адрес> для уничтожения, два патрона 5,6 мм отстрелянные в ходе экспертизы считать уничтоженными, кроссовки оставить у Домрачева Д.В., деньги в сумме 325 руб., находящиеся на хранении у Ш.Н.С. передать ООО фирме «<данные изъяты>» в счет взысканной суммы ущерба, остальные предметы возвратить Домрачеву Д.В. и Домрачеву Ю.В., согласно протоколов изъятия (л.д. 13,14 т. 1). При отказе от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

СУДЬЯ А.Ф. Галиев

Кассационным определение от 31 июля 2012 приговор Благовещенского районного суда РБ от 25 апреля 2012 в отношении Домрачева Ю.В., Домрачева Д.В.- изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на применение ножа в качестве оружия, снизив наказание Домрачеву Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 10 мес. лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Домрачеву Ю.В. снизить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в остальном тот же приговор - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2012