Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2021 ~ М-3629/2021 от 12.05.2021

Производство№ 2-5050/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005478-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца Троценко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троценко Ю. С. к Емельяновой О. В. о признании наличия реестровой ошибки и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что пользуется земельным участком с КН *** под принадлежащим ему гаражом с кадастровым номером ***:01-00224. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим Емельяновой О.В.

Считает, что местоположение границ участка ответчика, поставленного на государственный кадастровый учет ранее, определено неверно, что не позволяет сейчас ему поставить свой участок на кадастровый учет.

Просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключить из ЕГРН сведения о его границах.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в собственности у истца находится гараж с КН ***01-00224 площадью 18,2 кв.м.

С целью исправления реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка под своим гаражом истец обратился в ООО «Кадастровое бюро» для проведения кадастровых работ. Из ответа кадастрового инженера следует, что границы земельного участка, занятого гаражом истца, пересекают границы участка с КН ***, учтенные в ЕРГН.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст.43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером *** являются ранее учтенными. При этом согласно схеме ООО «Кадастровое бюро», гаражи истца и ответчика стоят в ряд и их фактическое местоположение с момента постройки не менялось. Данный факт сторонами не оспаривался.

Из представленных истцом схем следует, что после нанесения координат на местности в отношении объекта - гаражного назначения, выявлено, что границы его земельного участка накладываются на ранее учтенный земельный участок ответчика, что препятствует исправлению ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка ответчика препятствуют истцу реализовать свои права, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и об исключении из ЕГРН сведений о границах этого земельного участка.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что сведения о границах его участка, ошибочно отраженные в ЕГРН, не позволяют истцу исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на свой земельный участок, а потому указанные сведения должны быть исключены из ЕГРН. При этом право собственности на его земельный участок ни нивелируется, ему необходимо решить вопрос об определении точных координат характерных точек его земельного участка и поставить на кадастровый учет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Троценко Ю. С. к Емельяновой О. В. - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко