Мотивированное решение по делу № 02-2568/2023 от 17.02.2023

УИД 77RS0029-02-2023-000698-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/23 по иску Коносовой Евгении Викторовны к ООО «Грейн 1» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Коносова Е.В. обратилась в суд с иском к
ООО «Грейн-1» о защите прав потребителя, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 97 308 руб. 12 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 656 206 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 455 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований Коносова Е.В. указала, что 04.06.2021 года между ней и ООО «Грейн 1» заключен договор купли-продажи товара № 206693, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по обеспечению поставки и передачи товара, а истец оплатить товар по цене в 249 508 руб. Согласно приложению к договору срок передачи товара определен с 24.09.2021 года по 08.10.2021 года, однако обязательства ответчика по передаче товара были исполнены лишь 29.12.2021 года. При этом в товаре были обнаружены производственные устранимые и неустранимые недостатки, в связи с чем она (Коносова Е.В.) неоднократно обращалась к ответчику об устранении недостатков, однако требования удовлетворены не были. 03.10.2022 года она направила ответчику требование об уменьшение покупной стоимости товара и возврате части предварительно оплаченного товара в размере 124 754 руб., однако требование ответчиком также не было удовлетворено. Таким образом, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 04.06.2021 № 206693.

Истец Коносова Е.В., ее представитель по доверенности Беликов М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Грейн 1», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд признает неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве представлено заключение по данному делу об удовлетворении исковых требований (л.д. 71-74).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как следует из материалов дела, между Коносовой Е.В. и ООО «Грейн 1» заключен договор купли-продажи товара от 04.06.2021 года № 206693 (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями договор № 206693 продавец обязуется оказать услуги по обеспечению поставки и передаче покупателю товара, выбранного по образцу, в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором № 206693, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1.).

Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки и дата готовности товара к передаче определяются в соответствии с п. 2.1 договора в счете – приложение № 1 к договору № 206693, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 206693 изготовление и поставка товара производится в период с 24.09.2021 – 08.10.2021, стоимость определена в 249 508 руб. (л.д. 20).

Истцом в качестве предоплаты внесено 150 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от 04.06.2021 года (л.д. 21).

Оставшуюся часть денежных средств в размере 99 803 руб. 20 коп. истец обязан оплатить после уведомления ответчиком о готовности продукции за 3 (три) дня до окончания срока готовности товара. После указанного уведомления о готовности у продавца возникает право требования выплаты оставшейся части денежных средств (99 803 руб. 20 коп.) у покупателя.

В соответствии с п. 4.1.2 договора № 206693 продавец оставляет за собой право за 3 (три) дня до наступления срока готовности к передаче товара известить покупателя о готовности товара путем направления смс сообщения или телефонограммы на номер ... или электронного письма на Email: ....

Однако, как следует из объяснений истца, представителя истца, ответчик по состоянию на 08.10.2021 года изготовление и поставку продукции не произвел ввиду трудностей технологического цикла, переездом производственной площадки, длительной работой по оптимизации технологического оборудования, при этом уведомление об ориентировочной дате поставке продукции (новой дате поставке) ответчиком направлено не было.

23.12.2021 года ответчик уведомил истца путем смс-информирования о готовности товара и его передаче, в связи с чем истцом была произведена оплата продукции 24.12.2021, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 года № 533251 на сумму 125 953 руб. (л.д. 22).

Товар частично был поставлен только 29.12.2021 года, что подтверждается заказ-нарядом № ZPRN175580 от 29.12.2021 года.

В соответствии с п. 6.4 договора № 206693 в случае нарушения продавцом срока передачи оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 %, но не более 5 % от стоимости товар.

В соответствии с п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты.

Таким образом, положения п. 6.4 договора при расчете неустойки за нарушение срока передачи товара не могут быть применены ввиду ущемления прав потребителя.

Следовательно, суд рассчитывает неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 09.10.2021 года по 28.12.2021 года в размере 60 750 руб. = 150 000 х 81 день х 0, 5%.

Истец Коносова Е.В. в судебном заседании также пояснила, что поставленный товар имел производственные устранимые и неустранимые недостатки, не был поставлен в полном объеме, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 18 указанного Закона определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, а ответчиком иного не доказано, поставленный ответчиком товар имел множество дефектов, часть комплектующих к товару не была поставлена, о чем был уведомлен ответчик письмом истца от 03.10.2022 года, полученным ответчиком 04.10.2022.

По состоянию на 03.07.2023 г. требование истца о соразмерном уменьшении цены продукции оставлено без удовлетворения, мотивированного отказа от ответчика также не поступало, период просрочки на требование истца от 04.10.2022 г. составляет 264 календарных дня
(с 14.10.2022 г. – 04.07.2023 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г., в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 20, 21, 22 данного закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с 14.10.2022 года по 04.07.2023 года в размере 656 206 руб. = 249 508 руб. (стоимость товара) * 1 % * 264 дня.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательств несоразмерности заявленных требований также не представлял.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. При этом суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и определяет его размер в 361 478 руб. = (60750+656206+6000)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 455 руб., подтвержденные документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 10 669 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коносовой Евгении Викторовны к ООО «Грейн 1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грейн 1» (ИНН/ОГРН 7723393476/1157746491154) в пользу Коносовой Евгении Викторовны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 60 750 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 656 206 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 361 478 руб., почтовые расходы в размере 455 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Грейн 1» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 10 669 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года