Решение по делу № 2-2160/2015 ~ М-2058/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2160/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Кузьминой И.М.,

при секретаре     Насырове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Стрижковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Стрижковой Елене Сергеевне, мотивируя тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № на потребительские цели, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БПН ПАРИБА Банк» и Стрижковой Е.С. на сумму кредита <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>., в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ЗАО «БПН ПАРИБА Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Центр-Профи» по договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать сумму задолженности в размер6 <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца ООО «Центр-Профи» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Ответчик Стрижкова Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно данным ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Стрижкова Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Стрижковой Е.С. следует считать доставленным, а ответчика - надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Профи» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БПН ПАРИБА Банк» и Стрижковой Е.С. заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому банк выдал ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых путем перечисления суммы на текущий счет заемщика, тем самым выполнив свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за его пользование, сумма которых составляла согласно графику платежей и кредитному договору <данные изъяты>.

Однако как видно из материалов дела, Стрижковой Е.С. свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, допуская просрочку и невнесение ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БПН ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому уступил право требования задолженности по кредитному договору № с Стрижковой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» направил Стрижковой Е.С. заказным письмом уведомление о передаче договора на стадию досудебного взыскания (заказным письмом) с требованием в течение 10 дней осуществить погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако, как следует из искового заявления, погашения задолженности со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

Как следует из приложения к договору об уступке права (требований), расчета задолженности, выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по кредитному договору, доказательства обратного суду не представлено; также не представлено ходатайств о снижении размера неустойки с обоснованием ее несоразмерности. Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона; неустойка соразмерна с последствиями невыполнения обязательства и его длительностью. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по соглашению после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., и на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы (государственная пошлина при подаче иска в суд) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центр-Профи» удовлетворить.

Взыскать с Стрижковой Е.С. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                  Кузьмина И.М.