Решение по делу № 2-4594/2018 ~ М-3452/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-4594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                         16 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., с участием помощника прокурора г. Якутска Слепцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козик Виталия Валерьевича к Калинину Эдуарду Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козик В.В. обратился в суд с указанным иском к Калинину Э.Ю., мотивируя тем, что ____.2017 ответчик Калинин Э.Ю., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на мать истца – О., от полученных травм О. скончалась на месте происшествия. Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 167 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в предварительном следствии и в судах первой и апелляционной инстанций в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Козик В.В. и его представитель по ордеру Сивокозов А.О. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинин Э.Ю. в суд не явился, надлежащим образом извещен, копию иска получил, представителя не направил, в связи с чем с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Слепцова В.В. полагала, что вина ответчика доказана, материальный ущерб просила удовлетворить частично, поскольку расходы на поминки не подтверждены, компенсацию морального вреда в пределах разумного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя в рамках уголовного дела следует производство по делу прекратить.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Калинин Э.Ю. в период времени с ____ часов ____ минут до ____ часов ____ минут, грубо и умышленно нарушив требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее ПДД РФ): «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом управляя технически-исправным автомобилем марки «Kia JD (Ceed)» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ____, со стороны ____ в направлении ____, со скоростью, согласно заключению эксперта, более ___ км/ч.

Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части ____ по ____, водитель Калинин Э.Ю. ____ 2017 года в период времени с ____ часов ____ минут до ____ часов ____ минут, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее ПДЦ РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2: населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более ___ км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более ___ км/ч», а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь со скоростью, согласно заключению эксперта № от ____.2017, более ___ км/ч, которая превышала максимально допустимую скорость движения в населенном пункте - ___ км/час и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, в нарушении требования п. 9.9. Правил дорожного движения РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», допустил выезд управляемого им автомобиля, на правый относительно своего движения участок тротуара, расположенный возле дома № «ВУ» по ____, где в вышеуказанный период времени, совершил наезд на пешехода Козик О.Г., которая шла по данному участку тротуара. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Козик О.Г. от полученных травм скончалась на месте происшествия.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 Калинин Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ___ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ___ гда с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от ____.2017 приговор суда от ____.2017 изменен, смягчено наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст.264 УК РФ до ___ лет ___ месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные правила относительно определения размера компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 ГК Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Так, из приговора суда от ____.2017 следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2017 года у Козик О.Г. обнаружены четыре группы повреждений. Все повреждения (1,2,3 групп), установленные у гр-ки О. как в отдельности, так и в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.3, 6.1.11, 6.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Смерть гр-ки О. наступила в результате ___.

Между повреждениями (1,2,3 групп) и смертью гр-ки О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым, умышленное нарушение выше указанных требований Правил дорожного движения РФ водителем Калининым Э.Ю., повлекло по неосторожности причинение смерти гр. О.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В ходе рассмотрения дела в уголовном судопроизводстве гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что истец узнав, что его мать умерла, безусловно, перенес тяжелые нравственные страдания. Моральный вред причинен сыну умершей в результате преступного деяния ответчика. С учетом норм материального права, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины осужденного, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленным квитанциям, истец понес расходы на судебно-гистологическую экспертизу в размере 773 рубля, судебно-медицинскую химическую экспертизу в размере 890 рублей, на подготовку к погребению и выдачи тела, на аренду зала в размере 8 200 рублей, на ритуальные услуги в размере 39 310 рублей, на транспортировку тела умершего в размере 2 500 рублей, всего 51 673 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы истец понес в результате преступных действий ответчика.

Понесенные истцом расходы на поминки в день похорон в размере 43 260 рублей, на поминки ___ дней в размере 40 450 рублей, приобретение продуктов для поминок в размере 31 753 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем в данной части также требование истца подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках уголовного судопроизводства в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о прекращении производства в данной части по следующим основаниям.

Так, согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст. 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2012 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ошибочно обратился за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 050,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Козик Виталия Валерьевича к Калинину Эдуарду Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Эдуарда Юрьевича в пользу Козик Виталия Валерьевича в счет компенсации морального вреда - 600 000 рублей, материальный ущерб – 167 136 рублей.

В части требования о взыскании судебных расходов по уголовному делу производство по делу, прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Калинина Эдуарда Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 050,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова