Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2012 от 20.02.2012

Дело 2-2052/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Яковлевой (Фомкиной) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Банк) и ответчиком Фомкиной О.А. (после вступления в брак присвоена фамилия Яковлева) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику возвратный процентный кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с установленным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами согласно установленному договором графику платежей. Согласно условиям договора Яковлева (Фомкина) О.А. приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядке и сроки, установленные договором, осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные Банком проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. Ответчику путем зачисления на кредитную карту был предоставлен кредит. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору надлежащим образом Яковлевой (Фомкиной) О.А. не выполнялись, что послужило основанием для обращения Банка за взысканием просроченной задолженности в судебном порядке. Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с Яковлевой (Фомкиной) О.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 5520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу и был обращен взыскателем к принудительному исполнению посредством службы судебных приставов. Присужденная судебным приказом задолженность по кредиту была погашена Яковлевой (Фомкиной) О.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по условиям заключенного кредитного договора (п. 4.1.1) заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно. Поскольку в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит взыскать с Яковлевой (Фомкиной) О.А. в судебном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по день его возврата в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Семанькив Л.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом указал, что проценты за пользование кредитом по фактическую дату его возврата начислены Банком только непосредственно на сумму займа, без учета предусмотренных договором комиссий и иных плат. Поскольку при принудительном взыскании Банком поступающие денежные средства первоначально учитывались в погашение основного долга, а лишь потом в счет иных присужденных плат, а последний платеж в погашение основного долга произведен в <данные изъяты> проценты за пользование займом исчислены по ДД.ММ.ГГГГ При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, их ходатайство об отложении судебного заседания определением суда оставлено без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Яковлевой (Фомкиной) О.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.10.2008 г. с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен Яковлевой (Фомкиной) О.А. путем зачисления на банковскую карту, о чем свидетельствует чек о проведении данной банковской операции, представленный в копии в материалы дела. В свою очередь ответчик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательство возвращать сумму займа в соответствии со срочным обязательством путем произведения ежемесячных выплат равными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, отступила от исполнения обязательства в одностороннем порядке, в связи с чем образовалась задолженность. По обращению Банка судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с Яковлевой (Фомкиной) О.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. комиссии за ведение ссудного счета, а также <данные изъяты> коп. расходов взыскателя по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вступивший в законную силу, был предъявлен к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда надлежаще не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку сведений о расторжении кредитного договора в том числе по соглашению его участников не имеется, а также отсутствуют доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать с заемщика установленных договором процентов по день надлежащего исполнения (выплаты основного долга). Само по себе окончание исполнительного производства фактическим исполнением, то есть уплатой Яковлевой (Фомкиной) О.А. присужденных судебным приказом основного долга и процентов по кредиту не устраняет права Банка требовать уплаты заемщиком процентов по кредитному договору по день погашения основного долга.

Поскольку предусмотренные договором проценты за пользование кредитом начислены истцом лишь на сумму основного долга (без учета комиссий и иных плат) пропорционально её уменьшению погашением задолженности Яковлевой (Фомкиной) О.А. в период <данные изъяты> день её фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету должника, расчета процентов, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, имеются установленные законом и договором основания для взыскания с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Изложенные в отзыве на иск представителем ответчика доводы о подсудности данного дела Кондопожскому городскому суду Республики Карелия суд, с учетом достигнутой сторонами в заявлении на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», являющемся неотъемлемой частью договора, с которым Яковлева (Фомкина) О.А. была ознакомлена, поставив свою подпись, договоренности о разрешении споров по договору в суде по месту нахождения Головного офиса банка (филиала Банка) (п. 3), не могут быть признаны состоятельными, так как противоречат положениям ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины, понесенные Банком при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ () ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ () ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░