Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2016 ~ М-2888/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-4153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Степанове М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП Кутелевой У.Н., Кутелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ИП Кутелевой У.Н., Кутелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.05.2013 между Банком и ИП Кутелевой У.Н. заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000 001 рублей, на срок 1 824 дня, под 16,5 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение кредитных обязательств 23.05.2013 между кредитором и Кутелевым В.А. заключен договор об ипотеке № ***, согласно которому в залог передана квартира, общей площадью 82,4 кв.м., расположенная по адресу: ***, залоговой стоимостью 2065000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки, на 2016 год составляет 2640151 рублей.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем по состоянию на 17.05.2016 задолженность составила 1507 037 рублей 98 копеек.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ИП Кутелевой У.Н., взыскать с ответчика сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, с учетом внесения в ходе рассмотрения дела денежных средств заемщиком, просила суд взыскать с ответчика ИП Кутелевой У.Н. задолженность по сумме основного долга в размере 1181069 рублей 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 146205 рублей 59 коп., пени по процентам в размере 18000 рублей 96 коп., пени по просроченному долгу в размере 32062 рубля 09 коп, всего - 1377337 рублей 98 копеек. Ранее заявленные требования в части расторжения кредитного соглашения и обращения взыскания на заложенное имущество поддержала.

Ответчики в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности, иск не признали, пояснив, что нарушения исполнения условий договора связана с непредвиденными обстоятельствами: расторжение договора аренды помещения, где осуществлялась предпринимательская деятельность, согласны оплачивать задолженность по мере возможности. Банк категорически отказался реструктуризировать задолженность с установлением нового графика, в счет погашения задолженности ими внесено 132000 рублей. Возражали против обращения взыскания на квартиру, являющуюся единственным жилым помещением.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.05.2013 между Банком и ИП Кутелевой У.Н. заключено кредитное соглашение №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000 001 рублей, на срок 1824 дня, под 16,5 % годовых, с обязательством заемщика возврата полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 10-17).

В обеспечение кредитных обязательств 23.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Кутелевым В.А. заключен договор об ипотеке *** (л.д. 45 -49), предметом которого является квартира, общей площадью 82,4 кв.м., расположенная по адресу: г. ***, залоговой стоимостью 2065000 рублей.

Получение кредитных средств ответчиками не оспаривалось и подтверждается распоряжением (л.д. 20).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения, заемщик обязан ежемесячно производить платежи в сумме 49698 рублей 22 коп. (л.д. 18-19).

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик Кутелева У.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем по состоянию на 31.08.2016 задолженность составила 1377337 рублей 98 коп..

В адрес ответчиков Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 98,99)

На день рассмотрения дела ответчиками предприняты меры по частичному погашению образовавшейся задолженности, произведена оплата в сумме 132000 рублей, что не влияет на разрешение спора по существу, равно как и доводы ответчиков о причинах просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Размер уточненной истцом задолженности, с учетом частичного погашения долга, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условия кредитного соглашения, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного соглашения от 23.05.2013 № ***

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1.1.1 ч. 1.2 договора об ипотеке залогодатель предоставляет залогодержателю в залог права на имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, этаж 4, общей площадью 82.4 кв.м. (л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем вышеуказанной квартиры является Кутелев В.А. (л.д. 59). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Из отчета об оценке ООО «Б.» от 13.04.2016 итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости квартиры *** составляет 2640 000 рублей (л.д. 64-88), ответчиками данный отчет не оспаривался.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд при определении начальной продажной цены исходит из цены, отнесенной к восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП Кутелевой У.Н., Кутелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 23.05.2013 № ***, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Кутелевой У.Н., с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП Кутелевой У.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 23.05.2013 №*** в сумме 1377337 рублей 98 коп.

Взыскать с ИП Кутелевой У.Н., Кутелева В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в сумме 21735 рублей 19 копеек, по 10867 рублей 59 копеек - с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 82.4 кв.м., кадастровый номер объекта ***, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 2112000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова