Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5145/2017 от 17.04.2017

4г/2-5145/17

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

17 мая 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Дьяконова П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержина А.В., Куланова Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитова Р.Ю., Шмелева Д.Ю., Мамедова П.Н., Котляр И.А., Феоктистова Е.Н., Феоктистовой М.А., подписанную их представителем Дьяченко Ю.Е., направленную по почте 11 апреля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Чистякова М.М., Крапивина А.А., Железина А.А., Бочкова Ю.В, Горбанева С.А., Иванова А.С., Нургалиевой Э.О., Кушакова М.Н., Михайловского Е.М., Дьяконова П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержина А.В., Слепцова Е.А., Ушакова С.В., Карханиной С.В., Макаршина А.В., Григорьянца Р.Р., Богомоловой Н.Г., Захаровой М.А., Якуниной А.Д., Якуниной Е.В., Шишкиной В.М., Гулякова А.Н., Архипова С.В., Андреевой З.Р., Шарапова Е.И., Куланова Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитова Р.Ю., Шмелева Д.Ю., Мамедова П.Н., Котляр И.А., Климкина Л.Б., Масленникова А.И., Омельяненко Н.В., Половниковой Е.В., Феоктистова Е.Н., Феоктистовой М.А., Клипова Л.А., Игнатьевой И.А. к ООО «СФК «Атолл», Минасян Н.Г., Наумову С.С. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, недействительными (ничтожными),

установил:

Чистяков М.М., Крапивин А.А., Железин А.А., Бочков Ю.В., Горбанев С.А., Иванов А.С., Нургалиева Э.О., Кушаков М.Н., Михайловский Е.М., Дьяконов П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкая О.Г., Ничемержин А.В., Слепцов Е.А., Ушаков С.В., Карханина С.В., Макаршин А.В., Григорьянц Р.Р., Богомолова Н.Г., Захарова М.А., Якунина А.Д., Якунина Е.В., Шишкина В.М., Гуляков А. Н., Архипов С.В., Андреева З.Р., Шарапов Е.И., Куланов Н.В., Куланова Л.Л., Мирсаитов Р.Ю., Шмелев Д.Ю., Мамедов П.Н., Котляр И.А., Климкин Л.Б., Масленников А.И., Омельяненко Н.В., Половникова Е.В., Феоктистов Е.Н., Феоктистова М.А., Клипов Л.А., Игнатьева И.А. обратились в суд с иском ООО «СФК «Атолл», Минасян Н.Г., Наумову С.С. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, недействительными (ничтожными), ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года заявленные Чистяковым М.М., Крапивиным А.А., Железиным А.А., Бочковым Ю.В., Горбаневым С.А., Ивановым А.С., Нургалиевой Э.О., Кушаковым М.Н., Михайловским Е.М., Дьяконовым П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержиным А.В., Слепцовым Е.А., Ушаковым С.В., Карханиной С.В., Макаршиным А.В., Григорьянц Р.Р., Богомоловой Н.Г., Захаровой М.А., Якуниной А.Д., Якуниной Е.В., Шишкиной В.М., Гуляковым А. Н., Архиповым С.В., Андреевой З.Р., Шараповым Е.И., Кулановым Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитовым Р.Ю., Шмелевым Д.Ю., Мамедовым П.Н., Котляр И.А., Климкиным Л.Б., Масленниковым А.И., Омельяненко Н.В., Половниковой Е.В., Феоктистовым Е.Н., Феоктистовой М.А., Клиповым Л.А., Игнатьевой И.А. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1, принятые в результате заочного голосования, проводимого в период с 14 февраля 2015 года по 09 мая 2015 года и оформленные протоколом от 18 мая 2015 года № 6, недействительными (ничтожными).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Чистяковым М.М., Крапивиным А.А., Железиным А.А., Бочковым Ю.В., Горбаневым С.А., Ивановым А.С., Нургалиевой Э.О., Кушаковым М.Н., Михайловским Е.М., Дьяконовым П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержиным А.В., Слепцовым Е.А., Ушаковым С.В., Карханиной С.В., Макаршиным А.В., Григорьянц Р.Р., Богомоловой Н.Г., Захаровой М.А., Якуниной А.Д., Якуниной Е.В., Шишкиной В.М., Гуляковым А. Н., Архиповым С.В., Андреевой З.Р., Шараповым Е.И., Кулановым Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитовым Р.Ю., Шмелевым Д.Ю., Мамедовым П.Н., Котляр И.А., Климкиным Л.Б., Масленниковым А.И., Омельяненко Н.В., Половниковой Е.В., Феоктистовым Е.Н., Феоктистовой М.А., Клиповым Л.А., Игнатьевой И.А. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы Дьяконов П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкая О.Г., Ничемержин А.В., Куланов Н.В., Куланова Л.Л., Мирсаитов Р.Ю., Шмелев Д.Ю., Мамедов П.Н., Котляр И.А., Феоктистов Е.Н., Феоктистова М.А. выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Чистяков М.М., Крапивин А.А., Железин А.А., Бочков Ю.В., Горбанев С.А., Иванов А.С., Нургалиева Э.О., Кушаков М.Н., Михайловский Е.М., Дьяконов П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкая О.Г., Ничемержин А.В., Слепцов Е.А., Ушаков С.В., Карханина С.В., Макаршин А.В., Григорьянц Р.Р., Богомолова Н.Г., Захарова М.А., Якунина А.Д., Якунина Е.В., Шишкина В.М., Гуляков А. Н., Архипов С.В., Андреева З.Р., Шарапов Е.И., Куланов Н.В., Куланова Л.Л., Мирсаитов Р.Ю., Шмелев Д.Ю., Мамедов П.Н., Котляр И.А., Климкин Л.Б., Масленников А.И., Омельяненко Н.В., Половникова Е.В., Феоктистов Е.Н., Феоктистова М.А., Клипов Л.А., Игнатьева И.А. являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1; по инициативе ООО «СФК Атолл» в период с 14 февраля 2015 года по 09 мая 2015 года проводилось заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома для решения следующих вопросов: 1) об избрании председателя, секретаря общего собрания собственников помещений и членов комиссии; 2) об использовании собственниками общего имущества многоквартирного дома путем установления в приквартирных холлах перегородок при условии свободного доступа к общедомовому оборудованию и согласия 75% собственников помещений на данном этаже; 3) о содержании консьержно-охранной службы и утверждение предлагаемого порядка парковки автомобильного транспорта на стилобатной части жилого комплекса и территории двора; 4) утверждение цены за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 38,96 кв.м., общей площади помещения в месяц; 5) об утверждении стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в паркинге в 182,93 руб./кв.м, в месяц за машиноместо, оборудованное парксистемой и 121,95 руб./кв.м, за машиноместо, не оборудованное парксистемой; 6) о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства РФ и города Москвы; 7) о подтверждении ранее принятых решений собственниками помещений МКД с учетом настоящей повестки дня; итоги общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, отражены в протоколе от 18 мая 2015 года № 6, согласно которому в период с 14 февраля 2015 года по 09 мая 2015 года от собственников поступило 730 решений на общую площадь 84358,09 кв.м., что составляет 52,90% голосов от общего числа голосов.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Чистяков М.М., Крапивин А.А., Железин А.А., Бочков Ю.В., Горбанев С.А., Иванов А.С., Нургалиева Э.О., Кушаков М.Н., Михайловский Е.М., Дьяконов П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицка О.Г., Ничемержин А.В., Слепцов Е.А., Ушаков С.В., Карханина С.В., Макаршин А.В., Григорьянц Р.Р., Богомолова Н.Г., Захарова М.А., Якунина А.Д., Якунина Е.В., Шишкина В.М., Гуляков А. Н., Архипов С.В., Андреева З.Р., Шарапов Е.И., Куланов Н.В., Куланова Л.Л., Мирсаитов Р.Ю., Шмелев Д.Ю., Мамедов П.Н., Котляр И.А., Климкин Л.Б., Масленников А.И., Омельяненко Н.В., Половникова Е.В., Феоктистов Е.Н., Феоктистова М.А., Клипов Л.А., Игнатьева И.А. просили признанать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с 14 февраля 2015 года по 09 мая 2015 года и оформленного протоколом от 18 мая 2015 года № 6 в форме заочного голосования, недействительными (ничтожными), взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Чистяковым М.М., Крапивиным А.А., Железиным А.А., Бочковым Ю.В., Горбаневым С.А., Ивановым А.С., Нургалиевой Э.О., Кушаковым М.Н., Михайловским Е.М., Дьяконовым П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержиным А.В., Слепцовым Е.А., Ушаковым С.В., Карханиной С.В., Макаршиным А.В., Григорьянц Р.Р., Богомоловой Н.Г., Захаровой М.А., Якуниной А.Д., Якуниной Е.В., Шишкиной В.М., Гуляковым А. Н., Архиповым С.В., Андреевой З.Р., Шараповым Е.И., Кулановым Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитовым Р.Ю., Шмелевым Д.Ю., Мамедовым П.Н., Котляр И.А., Климкиным Л.Б., Масленниковым А.И., Омельяненко Н.В., Половниковой Е.В., Феоктистовым Е.Н., Феоктистовой М.А., Клиповым Л.А., Игнатьевой И.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводившегося в период с 14 февраля 2015 года по 09 мая 2015 года, оформленные протоколом от 18 мая 2015 года № 6, приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем являются недействительными; поскольку согласно Техническому паспорту, выданному Преображенским территориальным бюро технической инвентаризации, общая площадь многоквартирного дома по адресу: по адресу: город Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1 составляет 202330,00 кв.м., таким образом, при применении площади согласно данным ТБТИ, равной 202330 кв.м. в собрании приняли участие собственники, обладающие 41,69% голосов (84358,09х100%/202330,00); правомерность данного расчета также подтверждается вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, суду представлено не было; тем самым, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводившегося в период с 14 февраля 2015 года по 09 мая 2015 года, оформленные протоколом от 18 мая 2015 года № 6, принятые при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем должны быть признаны недействительными (ничтожными).

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Чистяковым М.М., Крапивиным А.А., Железиным А.А., Бочковым Ю.В., Горбаневым С.А., Ивановым А.С., Нургалиевой Э.О., Кушаковым М.Н., Михайловским Е.М., Дьяконовым П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержиным А.В., Слепцовым Е.А., Ушаковым С.В., Карханиной С.В., Макаршиным А.В., Григорьянц Р.Р., Богомоловой Н.Г., Захаровой М.А., Якуниной А.Д., Якуниной Е.В., Шишкиной В.М., Гуляковым А. Н., Архиповым С.В., Андреевой З.Р., Шараповым Е.И., Кулановым Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитовым Р.Ю., Шмелевым Д.Ю., Мамедовым П.Н., Котляр И.А., Климкиным Л.Б., Масленниковым А.И., Омельяненко Н.В., Половниковой Е.В., Феоктистовым Е.Н., Феоктистовой М.А., Клиповым Л.А., Игнатьевой И.А. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; в силу ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя; технический паспорт описывает только общее назначение помещений, общую площадь здания; кроме того, учет собственников осуществляет не БТИ, а Управление ФРС России по Москве; согласно сведениям, содержащимся в протоколе от 18 мая 2015 город в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1, общая площадь многоквартирного дома на дату проведения итогов общего собрания собственников помещений составляет 159459,60 кв.м., количество собственников жилых и нежилых помещений 1552 владеющих 158833,80 кв.м. согласно выданной ООО «НПО ГЕОКОНСАЛТ» 29 мая 2015 года экспликации многоквартирного жилого дома, общая полезная площадь многоквартирного дома с учетом площади машиномест 159459,60 кв.м., площадь помещений собственников, принимавших участие в голосовании 84358,09 кв.м.; в соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23 августа 2005 года N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной); по смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью; при определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества; таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме; доводы истцов относительно необходимости применения способа определения расчетной площади согласно данным БТИ – 202330 кв.м. и, как следствие, отсутствия кворума, не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом данных экспликации многоквартирного жилого дома ООО «НПО ГЕОКОНСАЛТ», в собрании приняли участие собственники, обладающие 52,90 % голосов от их общего количества; на общем собрании от 06 августа 2014 года приняты решения в рамках компетенции, предусмотренной действующим законодательством РФ; истцы оспаривая решения общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о причинении убытков, либо какой-либо неблагоприятных для истцов последствиях, суду представлено не было; доводы истцов о том, что в повестку дня был включен вопрос «О подтверждении ранее принятых решений собственниками помещений МКД с учетом настоящей повестки дня», который не расшифрован, сами по себе по смыслу ст. 181.5 ГК РФ основанием для признания данного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, не являются; ссылки на то, что под этим вопросом инициатор имел в виду вопросы, вынесенные на заочное голосование собственников помещений в МКД в 2013 года, итоги которого отражены в протоколе от 03 сентября 2013 года № 2 и решения по которому признаны Бабушкинским районным судом города Москвы от 11 марта 2015 года недействительными в связи с отсутствием кворума, являются предположением истцов; поскольку в протоколе от 18 мая 2015 года № 6 оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома никаких суждений относительно подтверждения правомочности решений, принятые в результате заочного голосования, проведенного в период с 09 августа 2013 года по 30 августа 2013 года, зафиксированных в протоколе от 03 сентября 2013 года № 2, не имеется, основания для иной судебной оценки правомерности действий ответчика по данному вопросу отсутствуют; таким образом, заявленные Чистяковым М.М., Крапивиным А.А., Железиным А.А., Бочковым Ю.В., Горбаневым С.А., Ивановым А.С., Нургалиевой Э.О., Кушаковым М.Н., Михайловским Е.М., Дьяконовым П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержиным А.В., Слепцовым Е.А., Ушаковым С.В., Карханиной С.В., Макаршиным А.В., Григорьянц Р.Р., Богомоловой Н.Г., Захаровой М.А., Якуниной А.Д., Якуниной Е.В., Шишкиной В.М., Гуляковым А. Н., Архиповым С.В., Андреевой З.Р., Шараповым Е.И., Кулановым Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитовым Р.Ю., Шмелевым Д.Ю., Мамедовым П.Н., Котляр И.А., Климкиным Л.Б., Масленниковым А.И., Омельяненко Н.В., Половниковой Е.В., Феоктистовым Е.Н., Феоктистовой М.А., Клиповым Л.А., Игнатьевой И.А. исковые требования о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, недействительными (ничтожными), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Дьяконова П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержина А.В., Куланова Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитова Р.Ю., Шмелева Д.Ю., Мамедова П.Н., Котляр И.А., Феоктистова Е.Н., Феоктистовой М.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Дьяконова П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержина А.В., Куланова Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитова Р.Ю., Шмелева Д.Ю., Мамедова П.Н., Котляр И.А., Феоктистова Е.Н., Феоктистовой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Чистякова М.М., Крапивина А.А., Железина А.А., Бочкова Ю.В, Горбанева С.А., Иванова А.С., Нургалиевой Э.О., Кушакова М.Н., Михайловского Е.М., Дьяконова П.Ю., Третьяк С.П., Шель К.О., Лисицкой О.Г., Ничемержина А.В., Слепцова Е.А., Ушакова С.В., Карханиной С.В., Макаршина А.В., Григорьянца Р.Р., Богомоловой Н.Г., Захаровой М.А., Якуниной А.Д., Якуниной Е.В., Шишкиной В.М., Гулякова А.Н., Архипова С.В., Андреевой З.Р., Шарапова Е.И., Куланова Н.В., Кулановой Л.Л., Мирсаитова Р.Ю., Шмелева Д.Ю., Мамедова П.Н., Котляр И.А., Климкина Л.Б., Масленникова А.И., Омельяненко Н.В., Половниковой Е.В., Феоктистова Е.Н., Феоктистовой М.А., Клипова Л.А., Игнатьевой И.А. к ООО «СФК «Атолл», Минасян Н.Г., Наумову С.С. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, недействительными (ничтожными) – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев