Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5934/2020 от 06.02.2020

фио

I инстанция: 2-421/2020

II инстанция: 33-5934/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судья Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на протокольное определение Пресненского районного суда адрес от дата о принятии к производству встречного иска,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции дата представителем ответчика фио по доверенности фио подан встречный иск к наименование организации о взыскании денежных средств, который был принят судом к своему производству на основании протокольного определения.

Не согласившись с принятием встречного иска, представитель наименование организации подал частную жалобу, в которой указал, что первоначально истец предъявил иск к ответчику о расторжении договора, что является нематериальным требованием, а ответчик в свою очередь предъявил встречный иск материального характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Возможность обжалования определений реализуется в случаях, если:

 1) это предусмотрено ГПК РФ;

 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая, что определение о принятии встречного иска не исключает возможности дальнейшего движения дела, его обжалование не предусмотрено нормами ГПК РФ, следовательно, такое определение не подлежит обжалованию путем подачи отдельной частной жалобы, а может быть оспорено посредством включения возражений относительно принятия встречного иска в апелляционную жалобу.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения (пункты 40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 331, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на протокольное определение Пресненского районного суда адрес от дата о принятии к производству встречного иска.

Судья: