Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7820/2014 ~ М-7311/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Левитской Д.Д. с участием представителя ответчика Якунина П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манна Л.Б. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Гута-Страхование» о взыскании денежной суммы,

установил:

Манн Л.Б., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» <данные изъяты> руб. неустойки, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – автомашины авто1 и длительную просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на несоразмерность истребуемого допущенному нарушению прав Манна Л.Б. Истец в суд не явился.

Заслушав пояснения представителя ЗАО «Гута-Страхование», исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Манном Л.Б. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому в том числе по риску повреждения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. застрахована автомашина истца авто1.

В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Манна Л.Б. получил механические повреждения. При этом страховой случай с машиной объективен и нашел свое должное подтверждение. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику были представлены. Правомерные основания к отказу в последней у ЗАО «Гута-Страхование» отсутствовали, что повлекло в рамках судебной защиты имущественных интересов страхователя взыскание с ответчика <данные изъяты> руб. страхового возмещения (решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ).

Допущенная страховщиком просрочка расчета, принимая во внимание положения Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, о сроках выплаты страхового возмещения и ст. 332 Гражданского кодекса РФ, обосновывает исковое требование о взыскании законной неустойки. Размер последней рассчитывается ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в <данные изъяты> руб. Но если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом соответствующего заявления стороны ответчика об этом обязывает применить такое право, установив ко взысканию <данные изъяты> руб. Неустойка в истребуемом размере с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты>). Достаточные основания к его уменьшению не усматриваются. Кроме того, позиции, позволившие суду реализовать правомочия ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учтены при определении формирующей сумму штрафа неустойки.

В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ЗАО «Гута-Страхование» обязано к оплате <данные изъяты> руб. государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Манна Л.Б. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерному обществу «Гута-Страхование» в пользу Манна Л.Б. <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов