Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5217/2016 ~ М-3961/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г. Тольятти к Казаченко Р.В. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Управление внутренних дел МВД России по г. Тольятти Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации гражданина РФ Казаченко Р.В.

    В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Казаченко Р.В за совершение административного правонарушения по <данные изъяты> вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Должник Казаченко Р.В. должным образом уведомлен о вынесении указанного постановления, однако оплату штрафа не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении Казаченко Р.В. административного наказания в виде штрафа было направлено на исполнение в ОФССП по Центральному району г. Тольятти.

    По состоянию на момент предъявления административного искового заявления требования исполнительного документа не исполнены.

    Должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина Казаченко Р.В. сроком на один год.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений против административного искового заявления не представил.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должностные лица МВД РФ вправе принимать решения по делам об административным правонарушениях и выносить обязательные для исполнения постановления о назначении административных наказаний в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Казаченко Р.В. было назначено административное наказание по <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего направления Казаченко Р.В. копии постановления.

Из искового заявления явствует, что штраф в установленный КоАП РФ срок Казаченко Р.В. оплачен не был ввиду чего постановления направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти возбуждено исполнительное производство в отношении Казаченко Р.В. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности Казаченко Р.В. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить постановление об уплате штрафа, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Казаченко Р.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Казаченко Р.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Суд с учетом обстоятельств дела и требований административного истца полагает возможным установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Тольятти Самарской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина Казаченко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: