Заочное решение от 12.09.2017 по делу № 02-5752/2017 от 11.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/17 по иску Жиглова . к Рогожинову ., Константиновой . о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Жиглов И.Ю. обратился в суд с иском к Рогожинову В.В., Константиновой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указав, что 05.07.2014 г. в 23 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 4 произошло ДТП с участием транспортного средства «Вольво S40» гос.номер ., под управлением Жиглова И.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности, и транспортного средства «Скутер Стелс», под управлением Рогожинова В.В., принадлежащего ему же на праве собственности. Авария произошла по причине нарушения водителем Рогожниковым В.В. п. 10.1 ПДД РФ. На момент аварии у Рогожинова В.В. отсутствовала полис ОСАГО, паспорт и водительское удостоверение. Рогожинов В.В. позвонил супруге Константиновой А.Н. и заверил, что она привез документы и деньги для возмещения ущерба. По приезду на место ДТП Константинова А.Н. сообщила, что денег привезти не смогла и предложила написать расписку с обязательством выплатить причиненный ущерб. Истец с целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля «Вольво S40» гос.номер . обратился в «ИНАВЭКС» (ИП Куркович А.А.). Согласно экспертному заключению № 836-01/17 от 20.06.2017 г. стоимость поврежденного автомобиля составляет 150 424 руб. 19 коп. Ответчики уклоняются от добровольного возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в его пользу 150 424 руб. 19 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 068 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 208 руб. 48 коп.

Истец Жиглов И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Рогожинов В.В., Константинова А.Н. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, с согласия истца спор рассмотрен в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2014 г. в 23 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 4 произошло ДТП с участием транспортного средства «Вольво S40» гос.номер ., под управлением Жиглова И.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности, и транспортного средства «Скутер Стелс», под управлением РогожиноваВ.В., принадлежащего ему же на праве собственности.

Авария произошла по причине нарушения водителем Рогожниковым В.В. п. 10.1 ПДД РФ.

На момент аварии у Рогожинова В.В. отсутствовала полис ОСАГО, паспорт и водительское удостоверение.

Истец с целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля «Вольво S40» гос.номер . обратился в «ИНАВЭКС» (ИП Куркович А.А.).

Согласно экспертному заключению № 836-01/17 от 20.06.2017 г. стоимость поврежденного автомобиля составляет 150 424 руб. 19 коп.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом в подтверждение суммы ущерба представлено экспертное заключение № 836-01/17 от 20.06.2017 г. выполненный «ИНАВЭКС» (ИП Куркович А.А.), оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку заключение произведено оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснованно, выполнено при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, выводы заключения представляются суду ясными и понятными. Указанное экспертное заключение не оспорено в судебном заседании.

Жигловым И.Ю. в материалы дела, представлена расписка, составленная Константиновой А.Н., в соответствии с которой она обязуется возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП от 05.07.2014 г., в связи с чем, истце просит взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба.

Однако, суд не может возложить на Константинову А.Н. обязанность возместить истцу ущерб, причиненный ДТП на основании указанной расписки, поскольку вред подлежит возмещению лицом причинившим вред, в данном случае Рогожиновым В.В. управлявшим транспортным средством «Скутер Стелс».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рогожникова В.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежат взысканию денежные средства в размере 150 424 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере                       4 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000890 от 10.06.2017 г.; почтовые расходы в размере 1 068 руб. 80 коп., что подтверждается квитанциями; расходы по уплате госпошлины в размере 4 208 руб. 48 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Рогожинова В.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиглова . к Рогожинову ., Константиновой . о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожинова . в пользу Жиглова . сумму причиненного ущерба в размере 150 424 руб. 19 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 068 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 208 руб. 48 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

3