Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2015 ~ М-1284/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/15 по иску ОАО «<...>» к Сысоеву В. В., Сысоевой М. Е., Сысоеву А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков Сысоева В.В., Сысоевой М.Е., Сысоева А.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований указывает, что истец осуществляет управление жилым фондом Министерства обороны РФ, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сысоев В.В. владеет и пользуется квартирой <номер> по указанному адресу площадью <...> кв.м, в которой также проживают Сысоева М.Е. и Сысоев А.В. ОАО «<...>» были созданы все необходимые условия для реализации ответчиками своих прав на проживание в жилом помещении, а именно: своевременное и качественное содержание общего имущества жилого дома, осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке (л.д.2).

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-оборот).

Ответчики Сысоев В.В., Сысоева М.Е. в настоящем судебном заседании не возражали против наличия задолженности, однако, возражали против оплаты за ремонт, поскольку данная услуга истцом не оказывалась, а также просили применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, представили письменное мнение (л.д.28-36).

Ответчик Сысоев А.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей компанией (п.п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «<...>» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д.6-11). <дата> дом <адрес> был передан в эксплуатацию ОАО «<...>», что подтверждается актом (л.д.12).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частями 1,2, ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ордера <номер> от <дата> Сысоеву В.В. на семью из двух человек (<...> Сысоева М.Е., <...> Сысоев А.В.) предоставлена квартира <адрес>, площадью <...> кв.м (л.д.37). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Сысоев В.В., Сысоева М.Е. и Сысоев А.В., что подтверждается впиской из домовой книги (л.д.14). Согласно выписки по лицевому счету, Сысоев В.В. является ответственным нанимателем квартиры <адрес>, по состоянию на <дата> долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, холодное водоснабжение, водоотведение и найм жилого помещения составляет <...> (л.д.13).

Истцом представлен расчет задолженности за период с <дата> по <дата> (л.д.4-5), а также с <дата> по <дата> (л.д.179).

Истцы представили квитанции об оплате задолженности за <дата>, <дата>, <дата> (л.д.127-129), по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который согласно ст. 196 ГПК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском <дата> (л.д.2). Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> следует отказать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены ПРАВИЛА ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ. Согласно п. 15 названных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцы, в обоснование возражений, представили доказательства, подтверждающие ненадлежащее предоставление истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту дома, в котором они проживают (л.д.38,53-126), в связи с чем просили осуществить перерасчет платежей (л.д.41,42). Кроме того, истцы представили квитанции об оплате услуг за ноябрь 2013 года в размере <...> (л.д.130-131), <дата> – <...> (л.д.132-133), <дата> – <...> (л.д.134-135), <дата> – <...> (л.д.136-137), <дата> – <...> (л.д.138-139), <дата> – <...> (л.д.140-141), <дата> – <...> (л.д.142-143), <дата> – <...> (л.д.144-145), <дата> -<...> (л.д.146-147), <дата> - <...> (л.д.148-149), <дата> - <...> (л.д.150-151), <дата> - <...> (л.д.152-153), <дата> -<...> (л.д.154-155), <дата> – <...> (л.д.156-157), <дата> - <...> (л.д.158-159), <дата> - <...> (л.д.160-161). Таким образом, за период с <дата> по <дата> ответчиками была оплачена задолженность в размере <...>.

За период с <дата> по <дата> доказательств оплаты за предоставленные услуги ответчиками не представлено, поэтому с них подлежит взысканию сумма в размере <...> согласно представленному истцом расчету.

За <дата> истцам следовало оплатить <...>. Ими оплачено <...>. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за <дата> в размере <...> за каждый месяц, а всего <...>, поскольку ответчиками представлено достаточно доказательств того, что капитального ремонта не производилось, истцом доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, за <дата> подлежит взысканию задолженность в размере <...>

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет <...>. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере <...> следует отказать. Таким образом, за указанный период следовало оплатить <...> Ответчиками представлены квитанции на сумму <...>, в том числе суд принимает в расчет квитанции, оплаченные ответчиками за период с <дата> по <дата> в качестве погашения за взыскиваемый период. Разницу в размере <...> суд засчитывает в счет погашения долга за предыдущий период.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать задолженность в размере за <дата> - <...>, за <дата> – <...>, минус <...>, оплаченные за период <дата>, а всего <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: <...>

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований с ответчиков в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,153,155,156 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоева В. В., Сысоевой М. Е., Сысоева А. В. солидарно в пользу ОАО «<...>» задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

В удовлетворении требований ОАО «<...>» о взыскании с Сысоева В. В., Сысоевой М. Е., Сысоева А. В. солидарно задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> – отказать.

Взыскать с Сысоева В. В., Сысоевой М. Е., Сысоева А. В. солидарно в пользу ОАО «<...>» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: