№ 2-8884/16г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2016 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием представителя ответчика – Силиной А.А., доверенность от 12.07.2016 года
при секретаре – Мальцевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Сомойлова М.И. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Сомойлова М.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 03.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого, истцу предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. При заключении указанного договора потребительского кредита Сомойлова М.И. подписала заявление на подключение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, с нее удержана плата в размере 60 000 руб. Истец считает, что при заключении кредитного договора Банк нарушил права Сомойлова М.И., как потребителя, поскольку выдача кредита была обусловлена заключением договора обязательного страхования жизни и от несчастных случаев, кроме того, Банк не сообщил полной и достоверной информации о размере страховой премии, о размере комиссии банка, что нарушило права Сомойлова М.И. на свободный выбор услуг. Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сомойлова М.И. незаконно удержанные денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 967,04 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей, из которого 50% перечислить в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник».
Представитель процессуального истца Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник», материальный истец Сомойлова М.И. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А., действующая по доверенности от 12.07.2016 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что подключение к программе страхования является добровольной услугой, отказ от данной услуги не мог повлечь отказ в предоставлении кредита, кроме того, Сомойлова М.И. было разъяснено и понятно, что подключение к программе страхования оплачивается в соответствии с Тарифами банка и состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Истцу была известна общая сумма страховой премии в размере 60 000 руб., с данной суммой она согласилась. Кроме того после подключения к программе страхования возможно от нее отказаться в течение 30 дней и тогда вся сумма за подключение к программе страхования была бы возвращена, однако истец этого не сделала, в течение почти трех лет пользовалась услугой страхования, считает, что истец злоупотребляет своими правами. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя процессуального истца, материального истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 935, ст. ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, 03.12.2013 года на основании заявления-оферты со страхованием Сомойлова М.И. между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым, Сомойлова М.И. предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 5-9). Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет 60 000 руб., уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
Из заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания следует, что Сомойлова М.И. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия Банка. Соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Понимает, что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность. Также осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет в качестве вознаграждения за включение ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой, она получает вышеуказанный комплекс расчетно-гарантийных услуг (л.д. 12). Сомойлова М.И. согласна оплатить сумму за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, выразила желание о включении указанной платы в сумму выдаваемого кредита.
Согласно выписке по счету 03.12.2013 года со счета Сомойлова М.И. произведено списание платы за включение в программу страхования в размере 60 000 руб. (л.д.16-24).
В соответствии с п. 4.4.1 Памятки условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожитии до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. С указанными условиями Сомойлова М.И. также была ознакомлена, получила указанные условия, что подтверждается ее личной подписью (л.д.60-62). Однако правом отказа от участия в программе страхования истец не воспользовалась.
Таким образом, подключение Сомойлова М.И. к программе страхования являлось с ее стороны добровольным, при этом, добровольность подключения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, Сомойлова М.И. была вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении на включение в программу страхования подтверждают, что истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по внесению платы за присоединение к страховой программе.
При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
Доводы иска о том, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входят условия страхования и платная услуга, без подписания которых кредит не выдается, основаны на предположениях, поскольку ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Сомойлова М.И. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31.10.2016 года.
Председательствующий: О.В. Князева