Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2021 от 12.04.2021

Дело № 12-65/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000439-04

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года                    посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18 августа 2020 года по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Кузнецова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №от 18 августа 2020 года Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Кузнецова С.А. – Бричиков С.А. доводы жалобы поддержал.

    Заслушав явившихся лиц, свидетеля, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Учитывая, что материалы дела содержат доказательства получения копии обжалуемого постановления не Кузнецовым С.А., а иным лицом, судья исходит из того, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Основанием для привлечения Кузнецова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 7 августа 2020 года в 15:27 в районе 441 км. + 865 м. автодороги А-121 «Сортавала» в Пряжинском районе Республики Карелия, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является заявитель, превысилустановленную скорость движения на величину 48 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявитель утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании отца – А.

В подтверждение своей позиции Кузнецов С.А. представил копию страхового полиса серии РРР № сроком с 20.04.2020 по 19.04.2021, согласно которому среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является А..; сведения об оплате административного штрафа непосредственно А., его пояснения о неоднократном пользовании автомобилем в августе 2020 года, которые он подтвердил в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии вины Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 18 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №от 18 августа 2020 года по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова С. А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        А.Ю. Прохоров