Решение по делу № 02-4328/2017 от 20.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре Дорошиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/17 по иску Мальчука Николая Алексеевича к ООО «ГРАМАДА» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальчука Николая Алексеевича к ООО «ГРАМАДА» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРАМАДА» в пользу Мальчука Николая Алексеевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 12 668 800 руб., штраф в размере 6 334 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 795 руб.

Взыскать с ООО «ГРАМАДА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 43 549 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре Дорошиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/17 по иску Мальчука Николая Алексеевича к ООО «ГРАМАДА» о защите прав потребителей,

установил:

Мальчук Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ГРАМАДА» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что дата между ООО «ГРАМАДА» (Организатор) и Мальчуком Н.А. (Клиент) был заключен договор об организации и проведении мероприятия № 14-П (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Организатор обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) Клиента оказать услуги, определенные Сторонами в п. 1.2 настоящего договора, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора, Организатор принимает на себя обязательства оказать клиенту следующие услуги: организовать культурно-массовое мероприятие к празднованию Дня бракосочетания (свадьбы) согласно техническому заданию. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость настоящего договора согласно Смете составляет 15 836 000 руб. Согласно п. 3.3 Договора Стороны пришли к соглашению, что расчет за оказываемые услуги Организатором по настоящему договору будет производиться Клиентом следующим образом: Клиент в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего Договора перечисляет Организатору аванс в размере 25% от суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора (предоплата артистам) (п. 3.3.1); Клиент не позднее 35 дней до даты проведения Мероприятия перечисляет Организатору 55% от суммы, указанной в п. 3.2 настоящего Договора (аренда места проведения, закупка продуктов) (п. 3.3.2); Клиент не позднее двух дней после проведения мероприятия перечисляет Организатору оставшуюся часть стоимости настоящего договора в размере 20% (п. 3.3.3). Во исполнение условий Договора истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 3 959 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № ПР-телефон от дата. Позднее истцом были внесены денежные средства в размере 8 709 800 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № ПР-телефон от дата. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в порядке, установленном договором, а ответчик уклонился от исполнения. Так, к дата в нарушение п. 1.1, 1.2 Договора, а также п. 1.2 технического задания, ответчик не представил истцу разработанного сценария мероприятия и не согласовал аренду банкетного зала и территории турбазы, на базе которой планировалось проведение мероприятия. дата ответчику была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору с требованием расторгнуть Договор и вернуть ранее уплаченные денежные средства в полном объеме ввиду отсутствия расходов у ответчика. В своем ответе ответчик, ссылаясь на п. 5.4 Договора, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Истец, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы денежные средств, переданных в качестве оплаты за услуги в размере 3 959 000 руб. и 8 709 800 руб., а всего 12 668 800 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-I "О защите прав потребителей", расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 795 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено следующее.

дата между ООО «ГРАМАДА» (Организатор) и Мальчуком Н.А. (Клиент) был заключен договор об организации и проведении мероприятия № 14-П (далее – Договор) (л. д. 12-22).

В соответствии с п. 1.1 Договора Организатор обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) Клиента оказать услуги, определенные Сторонами в п. 1.2 настоящего договора, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, Организатор принимает на себя обязательства оказать клиенту следующие услуги: организовать культурно-массовое мероприятие к празднованию Дня бракосочетания (свадьбы) согласно техническому заданию.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость настоящего договора согласно Смете составляет 15 836 000 руб.

Согласно п. 3.3 Договора Стороны пришли к соглашению, что расчет за оказываемые услуги Организатором по настоящему договору будет производиться Клиентом следующим образом: Клиент в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего Договора перечисляет Организатору аванс в размере 25% от суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора (предоплата артистам) (п. 3.3.1); Клиент не позднее 35 дней до даты проведения Мероприятия перечисляет Организатору 55% от суммы, указанной в п. 3.2 настоящего Договора (аренда места проведения, закупка продуктов) (п. 3.3.2); Клиент не позднее двух дней после проведения мероприятия перечисляет Организатору оставшуюся часть стоимости настоящего договора в размере 20% (п. 3.3.3).

Во исполнение условий Договора Мальчуком Н.А. в кассу ООО «ГРАМАДА» были внесены: денежные средства в размере 3 959 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № ПР-телефон от дата; денежные средства в размере 8 709 800 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № ПР-телефон от дата (л. д. 11).

Таким образом, было уплачено ответчику по договору 12 668 800 руб.

Как установлено Сметой, являющейся приложением № 2 к Договору об организации и проведении мероприятия № 14-П от дата, работа по разработке сценария Мероприятия должна быть выполнена до дата.

В срок до дата включительно ответчик не представил истцу разработанного сценария мероприятия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В своем отзыве ответчик также указал, что при согласовании и заключении аренды банкетного зала и территории турбазы произошли наслоения по времени и месту двух мероприятий.

Следовательно, исполнитель (организатор мероприятия) нарушил промежуточные сроки оказания услуги, кроме того, во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, в связи с чем потребитель был вправе отказаться от исполнения договора.

дата истцом ответчику была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору с требованием расторгнуть Договор об организации и проведении мероприятия № 14-П от дата и возвратить ранее уплаченные денежные средства в полном объеме (л. д. 9).

В своем ответе без даты и без номера (л. д. 10) ответчик указал следующее: Договором об организации и проведении мероприятия № 14-П от дата предусмотрены условия, регламентирующие порядок его расторжения. Пункт 5.4 Договора содержит следующие условия: Клиент вправе расторгнуть настоящий договор в следующем порядке: за 45 календарных дней и более до Мероприятия – без штрафных санкций; от 45 до 30 дней – 15% от стоимости договора; от 30 до 15 дней – 30% от стоимости Договора; менее 15 дней – 50% от стоимости Договора. Претензия поступила Организатору дата, следовательно, Организатор вправе удержать штраф в размере 15% от стоимости Договора, что составляет 2 375 400 руб. Исходя из размера уплаченных денежных средств Организатор готов вернуть 10 293 400 руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к Договору об организации и проведении мероприятия № 14-П от дата, дата проведения мероприятия – дата.

Как установлено Сметой, являющейся приложением № 2 к Договору об организации и проведении мероприятия № 14-П от дата, работа по разработке сценария Мероприятия должна быть выполнена до дата; остальные работы – в срок до дата.

Таким образом, работы по разработке сценария Мероприятия должны были закончены Организатором в срок за 35 дней до дня Мероприятия.

В соответствии с условиями Договора об организации и проведении мероприятия № 14-П от дата в срок до дата Мальчук Н.А. не мог требовать от ООО «ГРАМАДА» разработки плана мероприятия, соответственно у него не было причин и оснований для расторжения договора (отказаться от исполнения Договора).

Когда же наступил срок исполнения первого обязательства ответчика, то в соответствии с условиями договора он мог быть расторгнут только лишь с применением штрафных санкций.

Ответчик, составив таким образом текст Договора об организации и проведении мероприятия № 14-П от дата и приложений к нему, заведомо поставил Клиента в невыгодные условия, а именно в такие условия, что факт неисполнения ответчиком условий договора мог быть установлен только в срок, когда по условиям договора он мог быть расторгнут только лишь при условии штрафных санкций к клиенту.

Следовательно, ответчик, в соответствии с условиями договора, мог ничего не делать по договору в срок до дата, а когда истец после наступления указанного срока потребует расторжения договора, ответчик получал возможность взыскать с истца штрафные санкции, в данном случае в размере 2 375 400 руб.

Таким образом, ответчик осуществлял гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу (истцу), т.е. ответчик злоупотребил правом.

Условия п. 5.4 Договора об организации и проведении мероприятия № 14-П от дата нарушают требования закона и не могут быть применены в данном случае.

Доводы ответчика о том, что невыполнение обязательств в установленный срок по договору связана с объективными обстоятельствами, а также о том, что расторжение договора является для ООО «ГРАМАДА» затруднительным в связи со сложностью реализации закупленного материала другому покупателю и большой суммой возврата средств не имеют правового значения для разрешения данного спора, кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПРК РФ, ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере  12 668 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 668 800 руб. х 50% = 6 334 400 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 795 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 43 549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальчука Николая Алексеевича к ООО «ГРАМАДА» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРАМАДА» в пользу Мальчука Николая Алексеевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 12 668 800 руб., штраф в размере 6 334 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 795 руб.

Взыскать с ООО «ГРАМАДА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 43 549 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.