Решение по делу № 3а-4405/2023 от 13.01.2023

УИД 77OS0000-02-2023-000255-18

Дело № 3а-4405/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Волчковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4405/2023 по административному исковому заявлению Захарова Сергея Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 900 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным актом, вынесенным судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 16 декабря 2020 года были удовлетворены его исковые требования, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Захарова С.И. от 12 марта 2019 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок с учетом дополнительных документов, представленных им 27 сентября 2019 года. После вступления в силу апелляционного определения государственным органом длительное время не предпринималось никаких действий по его исполнению, в связи с чем истец не имел возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно: не смог принять участие в централизованной газификации участков СНТ из-за отсутствия кадастрового номера земельного участка.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, представитель которого в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, представил возражения. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, представитель которого в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года отменено решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, принято новое решение, которым требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 21 октября 2019 года в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, д. Агашкино, участок 111; на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Захарова С.И. от 12 марта 2019 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу с учетом дополнительных документов, представленных им 27 сентября 2019 года.

Судебный акт, за неисполнение которого заявлены требования о взыскании компенсации, вступил в законную силу 16 декабря 2020 года. Административный иск подан 21 декабря 2022 года, то есть спустя шесть месяцев после вступления судебного акта в законную силу. При этом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что заявление Захарова С.И. повторно рассмотрено 22 ноября 2022 года. Таким образом, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано в срок, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Что касается требований административного истца, суд учитывает следующее.

Из положений пп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года на орган государственной власти субъекта РФ возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, а именно повторно рассмотреть заявление Захарова С.И. от 12 марта 2019 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу с учетом дополнительных документов, представленных им 27 сентября 2019 года.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Исходя из характера спорных правоотношений выдача исполнительного листа по административному делу не требовалась, поскольку правоотношения возникли из требований неимущественного характера (обязании совершить действия). Подлежит отклонению довод представителя Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии о невозможности своевременного исполнения судебного акта ввиду отсутствия его копии, поскольку представитель государственного органа, в отношении которого приняты требования об обязании совершить определенные действия, участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что повторно заявление Захарова С.И. с учетом дополнительных документов, представленных им 27 сентября 2019 года, рассмотрено Управлением 22 ноября 2022 года, по результатам такого рассмотрения вынесено решение от 22 ноября 2022 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 30 ноября 2022 года по результатам дополнительно представленных документов вынесено решение об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка.

Таким образом, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу (16 декабря 2020 года) до даты исполнения судебного акта (22 ноября 2022 года) составила 1 год 11 месяцев и 6 дней.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Из материалов дела видно, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года не исполнялось длительный срок по причинам, не зависящим от административного истца. Напротив, желая ускорить исполнение судебного акта, административный истец самостоятельно обращался в Управление с представлением заверенных копий судебного акта в целях его скорейшего исполнения.

По убеждению суда, продолжительность исполнения судебного акта по данному делу является чрезмерной, срок не отвечает требованию разумности. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела (1 год 11 месяцев), характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для истца, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца. При установленных обстоятельствах суд полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При этом, суд отмечает, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Захарова Сергея Ивановича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: ---.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Захарова Сергея Ивановича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

4