Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0631/2014 от 27.01.2014

Постановление

об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/4-631/14

21 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступив­шее в суд кассационной инстанции 23 января 2014 года кассаци­онное представ­ление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уго­ловным де­лам Московского городского суда от 03 декабря 2013 года в отношении Ибрагимхалилова М.М.,

у с т а н о в и л :

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года

Ибрагимхалилов М.М., «…», ра­нее не суди­мый, -

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст.71 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен граж­данский ис­к.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уго­ловным де­лам Мо­сковского городского суда от 03 декабря 2013 года приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года отменен; Ибрагимхалилов М.М. осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в коло­нии-поселении; срок наказания определено исчислять со дня прибытия Ибра­гимхалилова М.М. к месту отбывания наказания, с зачетом времени содержа­ния под стражей с 14 апреля 2013 года по 21 октября 2013 года; приговором ре­шена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным приговором Ибрагимхалилов М.М. осужден за хули­ган­ство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не­уважение к обществу, совершенное с применением ножа.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятель­ствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведер­ников В.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, утверждая, что действия Иб­рагимхалилова М.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, указывает на неправильную оценку судом исследованных доказательств, а так­же на нарушение права на защиту Ибрагимхалилова М.М. судом апелляцион­ной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассацион­ного пред­ставления, полагаю, что оснований для передачи представления для рассмотре­ния в су­­дебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступле­ния, пре­дусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ со­ответствуют фактическим обстоя­тельствам дела и подтверждаются совокуп­ностью исследованных в судебном заседании доказательств, ана­лиз которых подробно приведен в апелляционном приговоре, в частности: показаниями потерпевшего И.; показаниями свидете­лей С., Е., А., С., С., М., Г., П., Г., Р., Х., А., Б.; протоколом предъявления лица для опознания; заключениями прове­денных по делу экс­пертиз, а также иными до­казательствами, на кото­рые суд сослал­ся в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются до­пустимыми, так как получены с соблю­дением норм уголовно-процессуаль­ного закона и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей обосно­ванно признаны достовер­ными и положе­ны судом в основу обвинитель­ного при­говора, поскольку они последова­тельны, согласуются друг с другом и под­тверждаются ины­ми доказа­тельствами, иссле­дованными в ходе судебного раз­бирательства. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и сви­де­телей не имеет­ся, равно как и данных, свиде­тельствующих о заин­тересован­но­сти указан­ных лиц в оговоре осужденного.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убе­ди­тель­ные моти­вы, по которым суд отверг показания осужденного Ибрагимхали­лова М.М. о его невиновности, данные им в ходе судебного заседания.

Таким образом, следует признать, что всем исследован­ным доказатель­ст­вам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой основа­ний не имеется.

Юридическая квалификация действий Ибрагимхалилова М.М. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационного представления об обратном, доказа­тельств наличия у Ибрагимхалилова М.М. прямого умысла на убийство потер­певшего в материалах уголовного дела не содержится. Напротив, судом уста­новлено, что осужденный, нанеся удары, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, добровольно покинул место преступления, досто­верно осозна­вая при этом, что потерпевший жив.

Вопреки утверждениям прокурора, в апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенный по итогам рассмотрения апелляционный приговор отвечает требо­ва­ниям ст.389.28 УПК РФ.

Оснований полагать, что судом апелляционной инстанции было наруше­но право Ибрагимхалилова М.М. на защиту, не имеется, поскольку в рассмо­трении дела участвовал защитник осужденного – адвокат Худяков С.А., осуж­денному надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права. По­ложения ст.252 УПК РФ судом также нарушены не были, поскольку Ибрагим­ха­лилов М.М. обвинялся органом предварительного следствия в совершении особо тяж­кого преступления, был осужден за совершение преступления сред­ней тяжести, что не ухудшило его положение, при этом приговором суда он признан виновным в совершении фактических действий, вмененных ему со­гласно обвинитель­ному заключению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или измене­ния су­дебных решений в кассационном порядке являются существенные нару­ше­ния уго­ловного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационного представления для рас­смо­трения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в передаче кассаци­онного представ­ления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уго­ловным де­лам Московского городского суда от 03 декабря 2013 года в отноше­нии Ибрагимхалилова М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассацион­ной инстанции от­казать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова