Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7604/2014 от 01.04.2014

Судья: Чурсина Г.В. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Величко Г.С. на решение Геленджикского городского суда от 24 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Величко Г.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Автотранспортное предприятие Геленджиккурорт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что с 1980г. она является нанимателем жилой комнаты <...> (согласно техническому паспорту ком. №<...>) в лит. <...>, расположенной по адресу: <...>. С момента вселения и по настоящее время она постоянно проживает в общежитии и зарегистрирована по месту жительства. Общежитие, в котором она проживает, ранее являлось жилищным фондом профсоюзов. Постановлением Президиума профсоюзов РФ «О передаче в собственность гражданам жилищного фонда профсоюзов» от 09.07.1992 г. разрешена передача в собственность граждан жилищного фонда, находящегося на балансе санаторно-курортных учреждений, на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилья, что определено постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 г. № №1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Поскольку в общежитие она поселилась до реорганизации санатория, она обладала правом на приватизацию комнаты в общежитии, так как оно подлежало передаче в муниципальную собственность. Считает, что за ней сохраняется право и на передачу ей в собственность спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции Величко Г.С. и ее представитель по доверенности Коржова В.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представители ЗАО «Автотранспортное предприятие Геленджиккурорт» по доверенности Криволапов П.В. и Кулешов С.П. в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Геленджикского городского суда от 24 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Величко Г.С. к ЗАО «Автотранспортное предприятие «Геленджиккурорт» о признании права собственности на жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе Величко Г.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ЗАО «Автотранспортное предприятие «Геленджиккурорт» Терещенко Л.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Величко Г.С., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Величко Г.С., как работнику пансионата «Черноморец», в 1980 г. предоставлена комната <...> (по техническому паспорту №<...>), расположенная в общежитии лит. <...> по адресу: <...>, <...>, где она проживает и постоянно зарегистрирована с 13.07.2000г. Других жилых помещений истец в собственности не имеет.

ООО «Пансионат с лечением «Черноморец» создано в 1999г. в результате реорганизации (преобразования Пансионата отдыха с лечением «Черноморец» (предприятия общественной организации), учрежденного Федерацией Независимых Профсоюзов России.

В соответствии со ст. 17 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», общественные объединения (организации), могут создавать и приобретать предприятия и другое имущество, иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд и иное имущество.

Постановлением Исполкома Генсовета ФНПР № 5-30 от 17.07.1997 г. часть недвижимого имущества, в том числе некоторые объекты жилищного фонда, были переданы от ФНПР в муниципальную собственность г. Геленджика.

Спальный корпус <...> – общежитие, не вошло в перечень передаваемых объектов и оставалось в хозяйственном ведении пансионата «Черноморец» и в собственности ФНПР до момента реорганизации в 1999 году.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2002г. установлен факт принадлежности на праве собственности за ООО «Пансионат с лечением «Черноморец» объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: <...>, - спальный корпус <...> - общежитие (лит. <...>).

В 2003г. ООО «Пансионат с лечением «Черноморец» переименовано в ООО санаторий «Черноморец».

Согласно ст. 7 Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики" фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств, в том числе за счет средств жилищных, жилищно-строительных кооперативов с не полностью выплаченным паевым взносом относится к частному жилищному фонду.

24.02.2011г. между ООО санаторий «Черноморец» и ЗАО «Автотранспортное предприятие» «Геленджиккурорт» заключен договор купли-продажи объекта – спальный корпус <...> - общежитие лит. <...> кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Согласно заключению УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об определении и присвоении адреса объектам недвижимости от 22.08.2011г. объекту недвижимости: земельный участок со спальным корпусом <...> - общежитие лит. <...>, присвоен адрес: Краснодарский край, <...> (ранее Краснодарский край, <...>; <...> - <...>; <...>; <...>, корпус <...>).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что корпус <...> по <...>, имеет статус общежития, принадлежит ответчику на праве частной собственности, в муниципальный либо государственный жилищный фонд указанный объект недвижимого имущества никогда не входил и не входит, договоры социального найма на проживание в спорном общежитии не заключались в виду отсутствия у государства (муниципалитета) каких-либо прав на распоряжение спорным общежитием. Включение частного жилищного фонда в состав фонда социального использования статьей 672 ГК РФ, регламентирующей договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования, и Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Обстоятельства перехода спорного общежития из частной собственности ООО санаторий «Черноморец» в частную собственность ЗАО АТП «Геленджиккурорт» не оспорены.

Как учтено судом первой инстанции, в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья предоставлено только гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания за Величко Г.С. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено Величко Г.С. по договору найма, и она имеет право на получение его в собственность в порядке приватизации, не может быть принят судебной коллегий на основании следующего.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Однако между сторонами договор о передаче в собственность жилого помещения не заключался, собственник не принимал решения о передаче истцу или в муниципальную собственность занимаемых жилых помещений.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от 24 января 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Величко Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: