Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2016 ~ М-1400/2016 от 31.03.2016

№ <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к К.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к К.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее <дата> полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. В настоящий момент К.Ю. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против снижения неустойки, но не более чем на <данные изъяты> от заявленной суммы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что кредит в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был взят на покупку автомобиля для более эффективного исполнения своих трудовых обязанностей. Однако автомобиль впоследствии угнали. В настоящее время у него сложное материальное положение, имеется несколько непогашенных кредитов. Оплачивать задолженность по настоящему кредиту не отказывается. Просит снизить размер неустойки.

    Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № <номер> (далее Договор) на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязался погасить кредит до <дата>, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (л.д.11-14).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, который ответчиком не оспорен. Согласно указанному расчету общая задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для снижения неустойки за просрочку возврата основного долга до <данные изъяты> руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ю. в пользу ПАОСоциальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты>. – не уплаченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с К.Ю. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2016.

Судья                             С.А. Юлбарисова