Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6904/2017 ~ М-6340/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-6904/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием ответчика Смирнова К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смирнову К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление и заверившего копии приложенных в обоснование заявленных исковых требований документов, на осуществление данных процессуальных действий, а также ввиду отсутствия среди приложенных к иску документов надлежащим образом оформленного Требования о досрочном возврате денежных средств по договору кредитования, содержащего исходящий номер и дату отправки в адрес ответчика, что позволило бы суду определить давность изготовления данного Требования и сроки его направления адресату и получения последним. То есть в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает право суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По отношению к спорам при заключении договора в обязательном порядке, к которым в том числе относится договор кредитования, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным (ч. 1 ст. 145 ГК РФ). В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, изучив материалы представленные истцом в обоснование заявленных требований помимо искового заявления, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора истцом суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику в досудебном порядке с Требованием о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору № *** от 22.06.2016 года в период, указанный в списке № 1 внутренних почтовых отправлений. При этом доказательств получения ответчиком данного требования суду истцом также в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Опись почтовых вложений ФГУП «Почта России» в материалах дела отсутствует, результаты отслеживания движения почтового отправления либо почтовое уведомление о получении ответчиком соответствующей заказной почтовой корреспонденции в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался в досудебном порядке к ответчику именно с требованием о досрочном возврате денежных средств и процентов по указанному выше кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности, выданной истцом на представление его интересов Тюриной Е.С., что ставит под сомнение наличие у нее соответствующих полномочий в части подачи настоящего искового заявления в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения недостатков, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе предъявить иск в суд в общем порядке.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смирнову К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.И. Чешева