Протокол судебного заседания по делу № 33-420088/2020 от 04.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Бондарева Н.А.

гр.д. № 33-420088

10 декабря 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Егоровой Ю.Г.,

с участием адвоката Горчакова Э.М.,

при помощнике Давыдовой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-215/2020 по апелляционным жалобам ДГИ г. Москвы, представителя Сабуровой И.Н. по доверенности Горчакова Э.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г., которым постановлено:

Установить факт принятия Соложенцевой Е.П. наследства после смерти мужа Матовникова И.Н., 30.06.1959 г.р., умершего ... г.

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное субъекту РФ – городу Москве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., недействительным.

Прекратить право собственности субъекта РФ – города Москвы на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Соложенцевой Е.П. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве права собственности в порядке наследования за Соложенцевой Е.П. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Сабуровой И.Н. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, отстранении Соложенцевой Е.П. от наследования, признании права собственности отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 12.12.2019 г., в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ...;

УСТАНОВИЛА:

Соложенцева Е.П. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ... г. умер её муж Матовников И.Н.; она является наследником первой очереди; наследодателю на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ...; она не обращалась к нотариусу в течение 6-и месяцев с момента открытия наследства, но продолжала проживать в квартире и оплачивала коммунальные услуги, произведя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; 18.07.2019 г. Вагулич Ю.М., врио нотариуса г. Москвы Филиной Е.А., выдал ДГИ г. Москвы свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: ..., как на выморочное имущество. В связи с этим истец просила суд признать недействительным выданное ДГИ г. Москвы свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру; установить факт принятия ею наследства после смерти мужа; признать за ней право собственности на это имущество в порядке наследования по закону.

Третье лицо Сабурова И.Н. обратилась в суд с самостоятельным иском к ДГИ г. Москвы, Соложенцевой Е.П. об установлении факта принятия наследства, отстранении Соложенцевой Е.П. от наследования, признании права собственности, указывая, что является родной сестрой наследодателя; Соложенцева Е.П. злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя; именно она фактически приняла наследство, т.к. несла обязанности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Соложенцевой Е.П. поддержала, исковые требования Сабуровой И.Н. не признала. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Соложенцевой Е.П., Сабуровой И.Н. возражала. Представитель третьего лица Сабуровой И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Соложенцевой Е.П., исковые требования Сабуровой И.Н. поддержал. Третьи лица нотариусы Костиков А.И., Филина Е.А. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ДГИ г. Москвы, представитель Сабуровой И.Н. по доверенности Горчаков Э.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Сабуровой И.Н. адвоката Горчакова Э.М., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1112 ГК РФ о наследстве; ст.1116 ГК РФ о лицах, которые могут призываться к наследованию; ст.1117 ГК РФ о недостойных наследниках; ст.1142 ГК РФ о наследниках первой очереди; ст.1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества; ст.ст.1152-1154 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия наследства; ст.1162 ГК РФ о свидетельстве о праве на наследство; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ...; на момент рассмотрения гражданского дела в квартире никто зарегистрирован не был; данная квартира принадлежала Матовникову И.Н. на основании договора купли-продажи от 25.06.1997 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 25.06.1997 г. за № 2-1467251.

Из материалов дела следует, что ... г. Матовников И.Н. умер. 18.07.2019 г. Вагулич Ю.М., врио нотариуса г. Москвы Филиной Е.А., было выдано Фёдоровой В.В., действующей по доверенности от ДГИ г. Москвы, свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: ..., как на выморочное имущество.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2017 г. между Матовниковым И.Н. и Соложенцевой Е.П. был заключён брак, зарегистрированный в Чертановском отделе ЗАГС г. Москвы, актовая запись № 2881. Супруга умершего Соложенцева Е.П. является наследником первой очереди после смерти Матовникова И.Н.

В материалы дела были представлены доказательства того, что Соложенцева Е.П. производила расходы на содержание наследственного имущества в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру с мая по октябрь 2018 г., т.е. в течение 6-и месяцев с момента открытия наследства, совершив тем самым действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что спорное имущество могло считаться выморочным только в том случае, если наследство не было принято никем из наследников; однако представленные истцом Соложенцевой Е.П. доказательства свидетельствуют о том, что в установленный законом 6-и месячный срок она приняла наследство, оставшееся после смерти мужа. Установив, что наследником, принявшим наследство, является Соложенцева Е.П., суд признал недействительным выданное 18.07.2019 г. Вагулич Ю.М., врио нотариуса г. Москвы Филиной Е.А., г. Москве свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, как на выморочное имущество, признав за Соложенцевой Е.П. право собственности на указанную квартиру и отказал в удовлетворении исковых требований Сабуровой И.Н. – наследника последующей очереди, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Соложенцева Е.П. злостно уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя, возложенных на неё судебным решением, представлено не было.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчика ДГИ г. Москвы и представителя третьего лица Сабуровой И.Н. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Сабурова И.Н. хоть и не обращалась к нотариусу в установленный законом 6-и месячный срок для принятия наследства, однако в этот срок фактически приняла наследство после смерти своего супруга Матовникова И.Н.; распорядилась наследственным имуществом, несла бремя расходов по содержанию квартиры, оплате необходимых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имелось. Сабурова И.Н., являясь наследником второй очереди к имуществу умершего Матовникова И.Н., не может быть призвана к наследованию, поскольку имеется предшествующий ей наследник 1-й очереди наследования – супруга Соложенцева Е.П., принявшая наследство. Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалоб ответчика и представителя третьего лица направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданных в установленном законом порядке апелляционных жалоб, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ДГИ г. Москвы, представителя Сабуровой И.Н. по доверенности Горчакова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи