Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2020 ~ М-1582/2020 от 28.02.2020

50RS0039-01-2020-002156-78

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

20 мая 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

с участием представителя истцов Сопова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2020 по иску Чистюхина С. В. действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, Чистюхина И. В. действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО2 к Колегаеву В. М., третьему лицу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

Чистюхин С.В., действующий в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, Чистюхин И.В. действующий в своих интересах и в интересах <...> ФИО2 обратились в суд с иском, которым просят признать Колегаева В.М., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-7).

В обоснование требований в заявлении указывают, что Колегаев В.М., <дата>., был зарегистрирован и вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с <дата>. на основании договора дарения от <дата>., заключенного между ними и ФИО10 Переход права собственности на дом зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. После смены собственника в доме зарегистрированы ФИО8, ФИО9, Колегаев В.М. и Чистюхин С.В. Подари жилой дом ФИО1 и ФИО2 ФИО10 совершила действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным иму4ществом. На момент заключения договора дарения в спорном жилом доме в качестве члена семьи ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства Колегаев В.М. Колегаев В.М. членом семьи новых собственников жилого дома, ФИО1 и ФИО2, не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым домом не заключалось. Таким образом, считают что предусмотренные законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом отсутствует. В <дата> Колегаев В.М. добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. В настоящее время он проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сопов И.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик – Колегаев В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Колегаев В.М. <дата> был зарегистрирован и вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <...>

На основании договора дарения от <дата>., заключенного с ФИО10 ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанного жилого дома. Переход права собственности на дом зарегистрирован в установленном <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме зарегистрированы ФИО8, ФИО9, Колегаев В.М. и Чистюхин С.В.(л.д.16).

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указывается истцами, Колегаев В.М. членом семьи ФИО1 и ФИО2, не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым домом не заключалось. <дата> Колегаев В.М. добровольно выехал из указанного жилого дома.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, сособственниками которого являются истцы, поскольку право собственности у ответчика на спорное жилое помещение отсутствует, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрированным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения. Никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо соглашений о пользовании спорным домовладением, между истцами и ответчиком не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в жилом помещении «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Колегаева В. М. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020г.