Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2010 от 27.08.2010

Уголовное дело № 1-29/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сямжа 17 сентября 2010 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Астахова Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Мастерова Ю.М.,

подсудимого Черепанова В.К.,

защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Т.Ю.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Черепанова В.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Черепанов В.К. обвиняется в следующем:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, начала ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.К. с ФИО1 ремонтировал в поле, находящемся у <адрес> недалеко от Дома ветеранов, трактор ФИО1. Позднее поехал на тракторе в поле проверить как идут ремонтные работы. Проезжая на поле возле Дома ветеранов, не работающего в настоящее время, он решил похитить из бани, принадлежащей Дому ветеранов,железную печь, вспомнил, что сам варил её в ДД.ММ.ГГГГ, и мысль похитить которую, у него возникла еще ранее. Придя к бане вместе с ФИО1, который не знал, что печь подсудимый хочет взять без разрешения главы сельского поселения, на балансе которого находился Дом ветеранов и все его имущество, сняли замок, зашли в помещение бани. Вытащив печь в предбанник, затем на улицу, погрузили в ковш, трактора ФИО1 Он повез печь,трактор забуксовал, другим трактором, вытащить не удалось. Печь была возвращена поселению <адрес>.

Действия подсудимого Черепанова В.К. по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества - железной печи, совершенная с незаконным проникновением в помещение - баню.

В судебном заседании потерпевшая – глава поселения <адрес> ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб поселению полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Черепанов В.К. согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Кремлев В.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель прокурор Сямженского района Мастеров Ю.М. не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Учитывая, что Черепанов В.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд полагает правомерным прекратить в отношении его уголовное дело по п. «б». ч.2.ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Судебные издержки: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░