Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27539/2021 от 16.07.2021

Судья – Бубнова Ю.А.                  Дело № 33а-27539/21

                                    (№9а-1271/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Саенко Р.А., Авершина П.П., Ачимзаде А.Н.-о., Мамедова Р.Н.-о. к администрации Центрального внутригородского района МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края о признании незаконным заключения о признании дома аварийным,

частной жалобе представителя Саенко Р.А., Авершина П.П., Ачимзаде А.Н.-о., Мамедова Р.Н.-о. по доверенности Заурумовой В.И. на определение Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Саенко Р.А., Авершина П.П., Ачимзаде А.Н.-о., Мамедова Р.Н.-о. обратились в суд с административным иском к администрации Центрального внутригородского района МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края о признании незаконным заключения о признании дома аварийным.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2021 года административный иск возвращен заявителям.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Саенко Р.А., Авершиной П.П., Ачимзаде А.Н.-о., Мамедовой Р.Н.-о. по доверенности Заурумовой В.И. просила определение Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

На основании части 2 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 46 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что в обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на момент
проведения обследования и в настоящее время, многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <Адрес...> пригоден для эксплуатации, аварийным либо ветхим не является, опасность обрушения данного дома отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к поданному административному исковому заявлению не приложены документы, на которых
административный истец основывает свои требования и ссылается в тексте заявления, а именно доказательства подтверждающие, что на момент проведения обследования и в настоящее время, многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <Адрес...> пригоден для эксплуатации, аварийным либо ветхим не является, опасность
обрушения данного дома отсутствует. Кроме того, представленные суду Выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества надлежащим образом не заверены, подписи и печати уполномоченных лиц (государственных органов), на представленной суду Выписках отсутствуют, происхождение указанных документов истцом не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 24 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения. Суд указал, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в административном иске. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков – до 1 июня 2021 года.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом при подаче иска не были выполнены в полном объеме, следовательно, определение об оставлении иска без движения принято правомерно.

Из материалов дела установлено, что заявителем требования определения от 24 мая 2021 года исполнены не были.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

     Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований определения об оставлении административного иска без движения в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное препятствует принятию заявления истцов к производству суда первой инстанции, следовательно, административный иск возвращен заявителям обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Саенко Р.А., Авершина П.П., Ачимзаде А.Н.-о., Мамедова Р.Н.-о. по доверенности Заурумовой В.И. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: