Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4177/2015 от 07.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Гончарова Д.С.и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Юрьева К.С.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

при секретаре Басте О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрьева К.С. на приговор Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10.06.2015 года, которым

Юрьев К.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый Советским районным судом г.Краснодара 21.12.2012г. по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожден 06.10.2014г. по отбытию наказания, судимость не погашена,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от <...> года) в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от <...> года) в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от <...> года) в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания назначено четыре года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Юрьева К.С. и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Юрьев К.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе, осужденный Юрьев К.С. не оспаривая квалификацию совершенных им преступлений, просит смягчить ему наказание, снизив его. По его мнению, суд назначил ему слишком суровое наказание. Просит обратить внимание на явку с повинной и особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ус И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Юрьеву К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Юрьеву К.С. учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о его личности, посредственную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал явки с повинной и чистосердечное признание и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом первой инстанции также не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исправление Юрьева К.С. возможно только при применении к нему наказания связанного с изоляцией от общества без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное судом первой инстанции наказание Юрьеву К.С., не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Нарушений правил назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и особого порядка рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при постановлении указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Юрьеву К.С. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенных им преступлений.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10.06.2015 года, в отношении Юрьева К.С., <...> года рождения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.