Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17969/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                  г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре Кулава К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2018 по иску Соколик Натальи Анатольевны к ООО «Городскому центру учета и экономии ресурсов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: г. ......

03 марта 2017 года в квартире ... расположенной по адресу: ..., проводились работы ООО «Городской центр учета и экономии ресурсов» по замене вентиля горячего водоснабжения. Собственником указанного жилого помещения является .... Однако вследствие проведения данных работ сотрудником ООО «Городской центр учета и экономии ресурсов» был сорван вентиль на шляпке крана горячего водоснабжения, в связи с чем произошел залив квартиры Истца.

07 марта 2017 года было произведено техническое обследование сотрудниками ГБУ «Жилищник Пресненского района», вследствии чего был составлен акт Технического обследования, на основании которого обнаружены следы протечки и повреждения внутренней отделки помещения.

14 марта 2017 года составлен акт о страховом событии № 181. На основании которого, Соколик Н.А. было выплачено страховое возмещение 21 марта 2017 года в размере 73 369 рублей 30 копеек, 18 апреля 2017 года в размере 12 947 рублей 52 копейки, на общую сумму 86 316 рублей 82 копейки.

Согласно Отчета № 17-28037-3 от 31 марта 2017 года по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: ..., ..., стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 304 963 рубля 67 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива, стоимость восстановительного ремонта в размере 218 646 рублей 85 копеек, расходы по оплате оценки – 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 60 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 386 руб.47 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., штраф в размере 50%.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены с обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Пунктом 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, согласно которым наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Соколик Н.А. является собственником квартиры по адресу: г. .......

03.03.2017 года, согласно Акту технического обследования, организованного представителем ГБУ «Жилищник Пресненского района» от 07.03.2017, произошел залив квартиры по адресу: г. ....... Комиссией было установлено, что результате работы ООО «Городского центра учета и экономики ресурсов» в рамках Договора от 03.03.2017 г. №2186951 по замене вентиля горячего водоснабжения был сорван вентиль на шляпке крана горячего водоснабжения.

14 марта 2017 года составлен акт о страховом событии № 181. На основании которого, Соколик Н.А. было выплачено страховое возмещение 21 марта 2017 года в размере 73 369 рублей 30 копеек, 18 апреля 2017 года в размере 12 947 рублей 52 копейки, на общую сумму 86 316 рублей 82 копейки.

Согласно Отчета № 17-28037-3 от 31 марта 2017 года по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: ..., ..., стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 304 963 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оснований не доверять указанному отчету не имеется, оно основано на материалах дела, осмотре квартиры истца, объективно и не опровергнуто сторонами. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта обследования комиссии от 07.03.2017г., который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона. Содержащиеся в них выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, все вышеприведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод, что с учетом характера и локализации повреждений в квартире истца, протечки в квартире истца образовались в результате срыва вентиля на шляпке крана горячего водоснабжения.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение ООО «Коммерческое объединение Независимых Экспертов в Области Оценки и Права», по определению стоимости восстановительного ремонта, имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, где было проведено определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, где сумма восстановительного ремонта соответствует фактическому объему причиненных повреждений и необходимых ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Истец свои требования обосновал и доказал. Ответчик не опроверг представленные истцом требования.

Ответчиком возражений по предъявленной сумме ущерба не было заявлено, сумма ущерба не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему выводу, что залив имел место в результате виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением квартире истца ущерба и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта – 218 646 рублей 85 копеек

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оценки ущерба в размере 4 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 386 руб47 коп. Расходы по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат. Поскольку в доверенности определен широкий перечень полномочий, не связанный с рассмотрением конкретного спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, т.е. причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Требования о взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городского центра учета и экономии ресурсов» в пользу Соколик Натальи Анатольевны в счет причиненного заливом квартиры ущерб в размере 218 646 руб.85 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 386 руб.47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1