Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7084/2017 от 02.11.2017

Судья р/с Сурин А.А. Дело № 22-7084/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей краевого суда Захарчевского Ю.В. Тимофеева В.В.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Меринова Е.В.

осуждённого Демченко С.В.

адвоката Мерзлякова Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Демченко С.В. и его адвокатов Мерзлякова Е.Ф. и Калякиной Е.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2017 года, которым

Демченко С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Демченко С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси табака, марихуаны и нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата массой 0,505 грамма. Преступление было выявлено сотрудниками полиции 17 февраля 2017 года в г. Краснодаре у площади аэропорта по <...>.

В судебном заседании в суде первой инстанции Демченко С.В. вину не признавал, утверждая, что наркотическое средство он не приобретал, свёрток с наркотиками был передан ему посторонним лицом, о содержимом свёртка он не знал.

В апелляционных жалобах осуждённый и его адвокаты просили отменить приговор суда и оправдать Демченко С.В.. Они указывали, что утверждения осуждённого о его невиновности не опровергнуты исследованными судом доказательствами, ставили под сомнение достоверность показаний допрошенных судом свидетелей, результатов оперативно-розыскной деятельности и других доказательств обвинения. Кроме того, наказание, назначенное впервые привлекаемому к уголовной ответственности, положительно характеризующемуся осуждённому, имеющему малолетних детей и работу, является явно несправедливым вследствие суровости.

Судебная коллегия находит апелляционные жалобы частично обоснованными, а приговор суда – подлежащим смягчению.

Выводы суда о виновности Демченко С.В. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей обвинения А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., свидетеля под псевдонимом «К.», протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

В апелляционном судебном заседании осуждённый Демченко С.В. признал вину в преступлении и заявил о том, что сожалеет о случившемся и раскаивается.

Противоправные действия Демченко С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Как указано в ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Демченко С.В., суд не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил назначение, не соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ вследствие его чрезмерной суровости.

Так, суд указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о положительных характеристиках осуждённого, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал наличие двух малолетних детей у виновного. Кроме того, Демченко С.В. имеет место работы.

Дополнительно в соответствии со ст. 61 УК РФ судебная коллегия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины осуждённым и его раскаяние в совершении преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая количество смеси наркотического средства, которое едва превышает полграмма, судебная коллегия считает исключительной, предусмотренной ст. 64 УК РФ, и полагает, что достижение целей уголовного принуждения в отношении Демченко С.В. возможно назначением ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а именно, в виде исправительных работ.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2017 года в отношении Демченко С.В. изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 20% заработка.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное наказание срок содержания осуждённого под стражей с 02 октября 2017 года по день освобождения из-под стражи на основании настоящего апелляционного определения из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Перерасчёт наказания произвести в порядке исполнения приговора.

Из-под стражи Демченко С.В. освободить немедленно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: