Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-619/2015 от 04.06.2015

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска Дело № 12А-619/2015

мировой судья Васько И.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.06.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев ходатайство Панфилова А.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-33/2015-1 от 24.02.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Панфилова А.Н., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-33/2015-1 от 24.02.2015 Панфилов А.Н. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Панфилов А.Н., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, полагая, что дело было рассмотрено мировым судьей без всестороннего и полного учета всех доказательств по делу, указывая на допущенные нарушения законности при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, одновременно испрашивая о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку копия последнего была получена лишь 12.05.2015.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания извещен.

Защитник Булыгин Н.Н., действующий на основании доверенности, указывает, что Панфилов А.Н. автомашиной не управлял, копию постановления получил только 12.05.2015 года.

Представитель административного органа, извещенного о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав привлеченное лицо, исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство о восстановления срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что по результатам судебного заседания 19.02.2015, проходившего с участием Панфилова А.Н., мировым судьей было принято решение о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом в соответствие с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была оглашена резолютивная часть постановления, а постановление в полном объеме было изготовлено 24.02.2015 и 14.04.2015 направлено по месту жительства заявителя, совпадающему с местом его регистрации и указанному в настоящей жалобе, однако за истечением срока хранения судебная корреспонденция была возвращена в судебный участок 23.04.2015, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте.

Поскольку организацией почтовой связи принимались меры по вручению почтовой корреспонденции, что следует из отметок на самом почтовом отправлении, однако последняя получена заявителем не была, организацией почтовой связи были соблюдены требования п.п. 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, а также Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005, судья приходит к выводу о надлежащем извещении привлеченного лица о вынесении постановления от 24.02.2015, поскольку почтовое отправление, содержащее копию указанного постановления, не было получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только и исключительно по обстоятельствам, зависящим от него.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, постановление вступило в законную силу 06.05.2015. Жалоба подана в суд 20.05.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что заявитель присутствовал при рассмотрении дела по существу, знал о принятом в отношении него постановлении, не предпринял мер по получению копии оспариваемого постановления, направленного в его адрес, притом, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать. Неполучение копии обжалуемого постановления по адресу, указанному заявителем при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, что является основанием для отказа в его восстановлении.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный мировым судьей судебный акт, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Панфилова А.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-33/2015-1 от 24.02.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова А.Н..

Судья Е.В. Лазарева