Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2017 (2-5032/2016;) ~ М-4382/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-722/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Гаюпову А.И., Ибрагимовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с вышеназванным иском к Гаюпову А.И., Абрагимовой Г.Н., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Гаюповым А.И. заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, согласно графику погашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ибрагимовой Г.Н. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному между Гаюповым А.И. и Банком. На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате штрафов и пени.

Просит суд взыскать солидарно с Гаюпова А.И., Абрагимовой Г.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в представленном суду письменном ходатайстве (л.д.54) просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Гаюпов А.И., Абрагимова Г.Н., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещались судом по последнему известному месту жительства, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк», извещенное надлежаще, явку своего представителя в суд не обеспечило по неизвестным причинам.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Гаюповым А.И. заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях заключенного договора (п. 1.1 договора) в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 5-6,7).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ибрагимовой Г.Н. заключен договор поручительства № (л.д. 10), по условиям которого Ибрагимова Г.Н. обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также иных требований Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе, по уплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщиком перед Банком, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования к Гаюпову А.И. по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 26-39).

Указанный договор соответствует действующему законодательству, которое не содержит норм, запрещающих лицу уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», личность кредитора, наделенного определенной правосубъектностью, имеет существенное значение для заемщика в сфере потребительского кредитования.

Поэтому в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком дано согласие на возможность передачи Банком сведений и документов третьим лицам (л.д. 8).

С условиями заключения кредитного договора заемщик Гаюпов А.И. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ). В то же время законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору другому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу, в том числе не кредитной организации.

Ответчик Гаюпов А.И. уведомлялся о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика Гаюпова А.И. по спорному кредитному договору составляла <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафов и пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 6.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставили, суммы задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гаюпова А.И., Ибрагимовой Г.Н. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                  О.С. Цветкова