Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4677/2020 ~ М-3893/2020 от 26.08.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляллиной Галины Александровны к Добриян Ольге Петровне, Сухову Александру Андреевичу о признании завещания недействительным в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации прав

Установил

     Ляллина Галина Александровна обратилась в суд с иском к Добриян Ольге Петровне, Сухову Александру Андреевичу о признании завещания недействительным, от ДД.ММ.ГГГГ от Селезнева Александра Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Сосенки», владение № в целом, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации прав на указанные жилой дом и земельный участок.

     Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>, так как требование об оспаривании регистрации прав на недвижимое имущество является спором о правах и относится к исключительной подсудности, а спорное имущество находится в <адрес>.

     Ляллина Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности Тимохин О.В. возражал против передаче дела по подсудности.

     Добриян О.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности Кривова Т.В. не возражала против передаче дела по подсудности.

     Сухов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо Селезнев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для его рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>.

     В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

     Из материалов дела следует, что наряду с требованием об оспаривании завещания, истцом заявлены требования об оспаривании регистрации прав наследодателя на наследственное имущество в виде объектов недвижимого имущества в виде дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> <адрес> Такие требования являются спором о правах на объекты недвижимого имущества с наследниками умершего, поскольку являются спором об объеме наследственного имущества и такой спор, как касающийся объектов недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по месту нахождения таких объектов.

     Ввиду изложенного, иск ошибочно принят к производству Подольского городского суда, иск подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, суд

Определил

     Передать гражданское дело по иску Ляллиной Галины Александровны к Добриян Ольге Петровне, Сухову Александру Андреевичу о признании завещания недействительным в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации прав для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья