Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2016 ~ М-1509/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1739/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 ноября 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи         Ульяненковой О.В.,

при секретаре              Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягина С.В. к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоттедж» о признании права собственности на жилой дом и признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством коттедж

установил:

    Комягин С.В. обратился в суд с иском к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на незавершенный строительством коттедж, назначение нежилое, площадь застройки: *** кв.м, степень готовности 9%, инвентарный №, адрес: <адрес>, зарегистрированное за Комягиным С.В., запись регистрации *** от __..__..__, отсутствующим с исключением данной записи из ЕГРП, по тем основаниям, что истцом по договору купли-продажи от __..__..__. и дополнительному соглашению № от __..__..__ был приобретен в собственность незавершенный строительством коттедж, назначение: нежилое, площадь застройки: *** кв.м, степень готовности 9%, инвентарный №, адрес: <адрес> В последствии истец достроил коттедж и поставил на кадастровый учет, в настоящее время он имеет следующие характеристики: жилой дом, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> Данный жилой дом, как и ранее приобретенный истцом объект незавершенного строительства, находится в границах земельного участка общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, который находится в муниципальной собственности. При обращении истца в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на жилой дом, им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также в связи с тем, что право собственности на приобретенный истцом ранее объект незавершенного строительства, который в дальнейшем был достроен, не прекращено. Истец полагает, что устранить вышеуказанные причины самостоятельно он не имеет возможности, поскольку данные обстоятельства возникли вследствие небрежного исполнения своих обязанностей соответствующими должностными лицами. В соответствии с кадастровой выпиской на вышеуказанный жилой дом ему присвоен кадастровый номер ***, также указан предыдущий кадастровый номер ***, что соответствует кадастровому номеру приобретенного им изначально объекта незавершенного строительства. То есть, исходя из данных сведений, объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета, и вместо него на кадастровый учет поставлен жилой дом. По мнению истца, в рамках межведомственного информационного обмена подобная информация должна была быть передана и в Управление Росреестра по Смоленской области, которое в свою очередь должно было внести соответствующие изменения в ЕГРП, что сделано не было. Зарегистрировать право на земельный участок, также не представляется возможным, так как подобные действия в отношении муниципальных земель находятся в юрисдикции органа местного самоуправления. На основании изложенного, истцом заявлены вышеуказанные требования.В порядке подготовки дела к судебном разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Стройкоттедж». Определением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ ООО «Стройкоттедж» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец Комягин С.В., представитель истца Безруков К.Н., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, дважды не явились в судебное заседание: __..__..__, __..__..__, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает. Представители ответчиков Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ООО «Стройкоттедж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Исследовав письменные материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения. Истец Комягин С.В., представитель истца Безруков К.Н., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, дважды не явились в судебное заседание: 10 ноября 2016 года, 21 ноября 2016 года, - о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ч.3, 224,225 ГПК РФ, суд Определил: Оставить исковое заявление Комягина С.В. к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоттедж» о признании права собственности на жилой дом и признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством коттедж, - без рассмотрения. Разъяснить Комягину С.В. право заявить ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду, а также по правилам ч.2 ст. 223 ГПК РФ право вновь обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья      Ульяненкова О.В.